Вирок № 6943343, 30.11.2009, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-196/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

30 ноября 2009 года                                                                   г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего  судьи - Лузана В.В.

при секретаре  - Долгой С.Б.

с участием прокурора –  Дьяченко Д.А.

защитника -   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 12 октября 1966 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее судимого: 1) 31.03.1995г. Приморским райсудом по ст. 229-6ч.1 УК Украины к 2г. лишения свободы, 2) 05.02.1998г. Приморским райсудом по ст. 229-6ч.2 УК Украины к 3г. лишения свободы, 3) 05.07.2000г. Приморским райсудом по ст. 82ч.3, 89ч.1, 196-1ч.2 УК Украины к 4г. 6мес. лишения свободы, освобожденного 16.10.2004г. по отбытии срока наказания, не работавшего, проживающего по адресу: 87517, АДРЕСА_1 (без регистрации)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 6 октября 2008 года в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Илма», расположенном по пр. Нахимова, 78 в Приморском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья подвергшейся нападению продавщицы ОСОБА_3, выразившегося в размахивании ножом и высказывании угроз, совершил нападение на потерпевшую, завладев чужим имуществом, а именно двумя бутылками пива стоимостью 7,70 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, а через непродолжительное время был задержан рядом с магазином.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что зашел в магазин и без расчета с продавщицей забрал с витрины пиво, а когда последняя возмутилась, то угрожал ей ножом, имевшимся при нем, после этого ушел. При возвращении в магазин для оплаты был задержан. Размер ущерба не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что события преступления имели место, а признательные показания  ОСОБА_2, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия Золотарева суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 187  УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как отягчающее суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, содеянное, хотя и относится к тяжким, не повлекло тяжких последствий, причиненный ущерб является незначительным и подсудимый намерен возместить его; ОСОБА_2 признал вину, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, что учитывается как смягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи уголовного закона и считает возможным применить положения ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием и возложив обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее находился на подписке о невыезде, которая по постановлению суда была заменена на содержание под стражей в СИЗО г. Мариуполя, куда ОСОБА_2 помещен по протоколу задержания от 30.05.2009г. и где находится на день вынесения приговора, то при избрании наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения содержание под стражей в СИЗО г. Мариуполя следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО, подлежит уничтожению.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 87 грн. 60 коп., которые подсудимый не оспаривает, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 и назначить ему  наказание по ст. 187 ч.1 УК Украины – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, устанавливаемого судом в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Включить ОСОБА_2 в срок отбытого наказания время нахождение под стражей в СИЗО г. Мариуполя с 30 мая 2009г. по 30 ноября 2009г., т.е. 6 месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с адреса: АДРЕСА_1, освободив из-под стражи в зале суда.        

Вещественные доказательства – нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы по проведению экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914) в сумме 87 грн. 60 коп.

На приговор может быть подана апелляция сторонами, участвующими в деле, в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток с момента провозглашения.          

СУДЬЯ: