
Справа № 515/1473/17
Провадження № 3/515/2136/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 жовтня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утримання чотирьох дітей, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року о 10год. 10хв. на рибогосподарському озері Сасик в районі с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку білого кольору довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 60 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення №023417 від 03.08.2017 року, з якого вбачається, що 03 серпня 2017 року о 10год. 10хв. на рибогосподарському озері Сасик в районі с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку білого кольору довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 60 мм (а.с.2);
- актом прийому №96 від 17.08.2017 року (а.с.3);
-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.4);
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.
Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не встановлені.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн. 00коп.
Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.
Вилучену у ОСОБА_1, сітку з вічком 60мм, висотою 1м, довжиною 20м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилковському посту рибоохоронного патруля , конфіскувати у власність держави.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Семенюк
Судове рішення № 69433336, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/1473/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: