Ухвала суду № 69432978, 05.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22776/16-к

Провадження №1-кс/522/9979/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання потерпілих у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Чинь, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Фіонг, ОСОБА_15, звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №42016161010000295 від 13 вересня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, мотивуючи наступним.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000295 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий суддя розглянувши клопотання приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення клопотання із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження за даним клопотанням закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 290, 7, 22, 18 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням потерпілих у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

05.10.2017