Ухвала суду № 69432854, 27.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13836/17

Провадження 1-кс/522/18037/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Швидкого Є.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обовязків щодо підозрюваного ОСОБА_1, який народився 24 березня 1981 року у м. Луганськ, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, начальник відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, який зареєстрований на території тимчасово окупованої території в Луганській області, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖК "Радужний"), 11/2 кв. 74, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обовязків щодо підозрюваного ОСОБА_1 з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_4 займаючи посаду водолаза-рибака рибного колгоспу «Чорноморець», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який займає посаду начальника відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, на початку травня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, висунув представнику (власнику) Рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець» (ОСОБА_6 - РА ТОВ «Чорноморець») громадянину ОСОБА_7 вимогу систематично надавати для ОСОБА_1 через нього та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову рапанів у акваторії Чорного моря за один місяць, з погрозою вчинення ОСОБА_1, у разі відмови дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» з промислового вилову рапанів та притягнення їх власників (представників) до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.

У подальшому, перебуваючи на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна, б. 2б, 21 травня 2017 року близько 12.00 години, одержав від громадянина ОСОБА_8 для ОСОБА_1 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням в сумі 21 тис. грн., яку для передачі ОСОБА_1 передав ОСОБА_5, та надалі реалізуючи висунути ОСОБА_1 вимогу шляхом використання професійної діяльності - контролюючи кількість виловлених РА ТОВ «Чорноморець» рапанів, для розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову у акваторії Чорного моря за один місяць, 07 червня 2017 року близько 12.00 години, 21 липня 2017 року близько 14.00 годині та 28 липня 2017 року об 11.30 годині, згідно раніше висунутої вимоги та у визначений ОСОБА_1 спосіб, сприяв ОСОБА_5 у одержанні від громадянина ОСОБА_8 для ОСОБА_1 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у три прийоми в сумі 20 тис. грн., 20 тис. грн. та 100 тис. грн. відповідно, а загалом у сумі 161 тис.грн., що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за не вчинення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8А, як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не створення ним як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним та інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.

01.08.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.08.2017 до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.08.2017 у звязку із переховуванням ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду і не прибуттям до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання останнього.

21.08.2017 в порядку ст. 191 КПК України ОСОБА_1 затримано та доставлено до Приморського районного суду м. Одеси, де слідчим суддею відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави 200000 грн. та відповідно до ст. 194 КПК України із покладенням процесуальних обовязків.

22.08.2017 відповідно до відповіді з ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_1 з урахуванням внесення застави випущено з під варти.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні рішенням заступника прокурора Одеської області продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав за необхідне продовжити термін виконання підозрюваним процесуальних обов'язків з метою уникнення ризиків зазначених при обранні запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просили суд зменшити розмір застави.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обовязки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Підставою до продовження дії обовязків щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується заявою громадянина ОСОБА_7 та повідомленням з ГУ БКОЗ УСБУ України в Одеській області; допитами та додатковими допитами у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9; протоколом огляду місця події; протоколами обшуків та оглядів; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 21.08.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід, а саме, того що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чим негативно вплинути повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню.

Строк виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього судом, спливає 29.09.2017.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 встановлено у межах двох місяців, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій; провести їх огляд із заявником ОСОБА_7; повідомити підозрюваного про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, приходжу до висновку, що строк виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обовязків щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_1, який народився 24 березня 1981 року, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала про продовження виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків закінчує свою дію 22 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М

27.09.2017