Постанова № 69432649, 09.10.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1216/17

Провадження № 3/505/655/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 05.01.1973 року

народження, яка мешкає в с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області, працюючу головним бухгалтером СВК «Дружба народів»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 412292 від 13.05.2017 року, ОСОБА_2, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість на загальну суму 165083, 3 грн., що підтверджується актом перевірки від 27.04.2017 року № 365/15-32-14-01/03766990. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

По справі було призначене судове засідання, однак ОСОБА_2 до суду не зявилася з невідомих суду причин і слухання по справі було відкладено.

З 29.05.2017 року головуюча по справі суддя знаходилася у відпустці, а з 13.06.2017 року по 02.010.2017 року на лікарняному.

Згідно із ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 27.04.2017 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності скінчилися, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____