Ухвала суду № 69432257, 09.10.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5724/16-ц

Провадження № 2-з/500/126/17

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

до

державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводлшях»

про

забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Позивач надала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на банківський рахунок №26004300881366 державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводлшях» в філії обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Одесі в розмірі 130599,88 грн. (сто тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 88 коп.), який є сумою позовних вимог та складається з суми за затримку розрахунку заробітної плати при звільненні з 31 липня 2015 року по 28 грудня 2016 року в сумі 84684,87 коп., компенсації індексу інфляції за період з 31 липня 2015 року по 28 грудня 2016 року в сумі 25915,01 грн., та моральної шкоди 20000 грн.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує з посиланням на те, що розрахунки позивачем вказані невірно, а самі розрахунки, що пов'язані з виплатою заробітної плати, з позивачем проведені бухгалтерією в повному обсязі.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Роз'ясненнями п.4-6 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи: не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює; таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад/обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Долученою до матеріалів справи ухвалою господарського суду Одеської області від 05 липня 2016 року у справі №916/2560/14 підтверджене визнання грошових вимог позивача до відповідача в сумі 134597,10, що складається із заробітної плати 99508,05 грн. та компенсації 35089,05 грн.

Ухвалою вказаного суду у даній справі від 22 вересня 2016 року затверджена мирова угода.

Разом із тим позовні вимоги є такими, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, у зв'язку із чим суд погоджується з поясненнями позивача про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані обставини суд визнає такими, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У забезпечення позову ОСОБА_3 до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводлшях» накласти арешт на банківський рахунок №26004300881366 державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводлшях» в філії обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Одесі в розмірі 130599,88 грн. (сто тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 88 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.