Ухвала суду № 69431567, 05.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3543/17

№ провадження 1-кс/646/4758/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю прокурора Кадигроба В.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за № 42017220000000230 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування кого зазначив, що посадові особи Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області зловживають службовим становищем, шляхом сприяння фіктивним підприємцям у здійснені незаконної господарської діяльності. Так посадовими особами ТОВ «ТБ «Харківцукорзбут» (код 40106392) та ТОВ «Караван» (код 32567065) (власник ОСОБА_2, контролює діяльність підприємств його син ОСОБА_2, 26.10.1975 р.н.) створено фіктивне підприємство ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» (код 39808221) та інші підприємства, які задіяні у схемах ухилення від сплати податків, формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки через ланку фіктивних підприємств, а також для незаконної конвертації безготівкових грошових коштів в готівку.

Протиправна схема полягає в тому, що підприємства підконтрольні ОСОБА_2: ТОВ «ТБ «Харківцукорзбут», ТОВ «Караван» здійснюють придбання, як товару (цукор), так і податкового кредиту з ПДВ у ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь» (код 31235456), ТОВ «Цукрове» (код 31633236), ОСОБА_3 приватне підприємство «Агротехсервис» (код 40106392), ПП «Цукровик Агро» (код 34643996) та інших. В подальшому підприємства підконтрольні ОСОБА_2 здійснюють продаж товару (цукор) за готівку приватним підприємцям різних областей України та підприємцям які здійснюють діяльність на оптових базах м. Харкова розташованих за адресою: вул. Польова 83 (нежитлова будівля літ. «А-1», «АА-1», «С-1», «В/1-1», та «Ц-1»), вул. Морозова 11 (нежитлова будівля літ. «Ф-1» та «У-1») та в інших приміщеннях за вказаними адресами. Отримані готівкові гроші від продажу цукру не оприбутковуються до каси ТОВ «ТБ «Харківцукорзбут» та ТОВ «Караван». Виниклий внаслідок придбання цукру податковий кредит з ПДВ та не оприбутковані у касі готівкові кошти посадові особи ТОВ «ТБ «Харківцукорзбут» та ТОВ «Караван» (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ОСОБА_5, 29.04.1984 р.н.) «реалізують» підприємствам з ознаками фіктивності, як на пряму так і через ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» за певний відсоток. В подальшому підприємства з ознаками фіктивності здійснюють підміну номенклатури товарів придбання підприємствам реального сектору економіки та конвертацію безготівкових коштів в готівковий еквівалент.

Також встановлено, що 27.03.2017 у приватного нотаріуса було перереєстровано ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який сприяє роботі підприємствам з ознаками фіктивності.

Вказане вище підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, допитом як свідка колишнього директора ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» ОСОБА_6 та його цивільної дружини ОСОБА_8

31.05.2017 під час розслідування вказаного кримінального провадження за адресою: м. Харків, вул.. Гвардійців Широнінців, 21 Б, кВ.245, вилучені речі, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017, а саме: ноутбук АСЕR 0809 АSРІRЕ 69306 SIN LX AV BOX 1378394А662500, ноутбук АСЕR V 5-122Р-61454650 SIN NDM8WEU 002326143F26600, файл (канцелярський) з документами на 14 аркушах, канцелярські блокноти у кількості 2 (двох) штук, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 23 аркушах (перелік яких наведено в описовій чистині протоколу обшуку від 31.05.2017 за вказаною адресою).

У звязку з тим, що дані оглянуті речі зберегли на собі сліди злочинів, та містять інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 31.07.2017, прокуратурою області вони визнані речовими доказами.

Рішення про визнання зазначених речей речовими доказами на цей чине та підстав для його скасування відсутні.

Арешт на зазначені речі не накладався, оскільки орган досудового розслідування вважав, що слідчим судом надана дозвіл на їх вилучення своєю ухвалою від 19.05.2017 про надання дозволу на проведення обшуку, а на вилучено майно на яке судом надано дозвіл на вилучення накладати арешт необхідності немає, оскільки воно не вважається тимчасово вилученим.

31.08.2017 прокуратурою області були отримані належним чином не завірені копії рішень Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2017 щодо повернення вказаних речей та іншого майна особі у якій вони вилучені ОСОБА_4

Зазначене рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Таким чином, орган досудового розслідування зобовязаний повернути зазначені речі ОСОБА_4, які на цей час перебувають в прокуратурі Харківської області за адресою: м.Харків, вул. Б. Хмельницького 4, в кабінеті слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1

В сукупності, зазначені речі доводять використання схеми безтоварних операцій, які здійснені без мети настання реальних наслідків, безпідставне формування витрат та податкового кредиту ТОВ «Сіті-Транс» на адресу покупців, що доводить порушення такої вимоги, додержання якої є необхідною для чинності операції, як спрямованість операції на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Виходячи з вищенаведеного, єдиний правовий наслідок викладених операцій за ознаками можуть бути кваліфіковані як необґрунтована вигода для третіх осіб.

За попередніми дослідженнями зазначених речей державі завдано збитків понад 12000000 грн. у вигляді не сплати обовязкових платежів.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 надано дозвіл на вилучення у ОСОБА_4 вказаних речей і документів, а також копіювання всієї інформації з компютерної техніки після їх повернення у приміщенні прокуратури області.

Проте, 11.09.2017 близько 10-40 до прокуратури області прибули на запрошення слідчого Альошин С.Ю. та Ярошенко І.М. з адвокатами та слідчим були здійснені процесуальні дії щодо оголошення двох ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017, якими надано дозвіл на вилучення у приміщенні прокуратури Харківської області речей і документів, вилучених під час розслідування кримінального провадження № 42017220000000230 від 16.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Проте, вказані особи відмовились від отримання та виконання вказаних ухвал суду.

В подальшому, ОСОБА_3 неодноразово викликався до прокуратури області для виконання ухвали суду про повернення майна від 08.08.2017 та виконання ухвали про вилучення зазначеного майна, але останній навмисно не прибуває до органа досудового розслідування з метою дочекатися втрати чинності ухвали суду від 07.09.2017.

Таким чином, ухвала суду від 07.09.2017 про вилучення майна втрачає свою чинність 07.10.2017, а виконати її з вини ОСОБА_4 у органа досудового розслідування фактичної можливості не було.

У зв*язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні повторного дозволу суду на вилучення зазначеного майна.

Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів зловживання владою та службовим становищем, отримання неправомірної вигоди, неналежного виконання службових та ухилення від сплати податків.

Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди). Тобто відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 42017220000000230, 16.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем працівником податкового органу Харківської області.

Також, 15.06.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.205 КК України за фактом здійснення посадовими особами ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» незаконної підприємницької діяльності, виявлене під час розслідування кримінального провадження № 42017220000000230 від 16.03.2017.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 07.09.2017 клопотання слідчого було задоволено частково і «надано тимчасовий доступ до оригіналів документів і майна, вилучених 31.05.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, і описаних в протоколі обшуку від 31.05.2017, та які будуть повернуті ОСОБА_4 на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2017, а саме: файл (канцелярський) з документами на 14 аркушах, канцелярські блокноти у кількості 2 (двох) штук, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 29 аркушах, файл (канцелярський) з документами на 23 аркушах, з можливістю їхнього вилучення».

Також, «надано тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, вилучених там же, саме: ноутбуку АСЕR 0809 АSРІRЕ 69306 SIN LX AV BOX 1378394А662500, ноутбуку АСЕR V 5-122Р-61454650 SIN NDM8WEU 002326143F26600, з можливістю копіювання інформації, що на них міститься, без права вилучення. Вилучення провести відразу після їх повернення ОСОБА_3, в приміщені прокуратури Харківської області за адресою: м.Харків, вул. Б. Хмельницького 4, каб.38».

Проведення слідчої дії доручено слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_1

Як вбачається, з вказаної ухвали слідчого судді, строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.10.2017.

Оскільки, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 07.09.2017 на даний час не втратила сили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не достатньо обґрунтовано, тому відмовляє у його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за № 42017220000000230 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.205 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест