Вирок № 69431199, 10.10.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 512/419/17

Провадження № 1-кп/493/161/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пінул І.Б..,

за участю прокурора Ткачука С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, безпартійного, не військовозобовязанного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з середини квітня по середину травня 2017 року біля 18-ї години, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись на території ДНЗ «Савранського ПТАУ» код ЄДРПОУ 02546370, розташованого по вул. Соборна, 28 смт. Саврань Одеської області, в якому він проживав, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрутивши руками дві гайки та два болти кріплення на зерновій сіялці СЗ-3,6, таємно викрав гідравлічний циліндр ДЦ-35 від зернової сіялки СЗ-3,6, ринкова вартість якого становить 855,00 грн, після чого з викраденим залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ДНЗ Савранське ПТАУ матеріальну шкоду на суму 855,00 грн.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що знаходячись на території ДНЗ «Савранського ПТАУ», з товаришами грав у футбол. Під час гри мяч перелетів за паркан, пішовши його доставати помітив сіялку, з якої вирішив зняти насос. Двідкрутивши болти, зняв насос, який сховав за туалетом з метою подальшого продажу.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, зясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, розяснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілої сторони надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на думку суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зіст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В силуст. 66 КК України,обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

В силуст. 67 КК України,обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції статі 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є необхідний та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді від 07.07.2017 року - скасувати.

Гідравлічний циліндр ДЦ -35 від зернової сіялки СЗ- 3,6, що знаходиться на відповідальному зберіганні у директора ДНЗ «Савранського ПТАУ» код ЄДРПОУ 02546370 ОСОБА_3 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій стороні.

СУДДЯ