
10.10.2017
1-і/489/8/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - Крутія Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,
прокурора - Точкар Т.С.,
захисника - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення їх речей,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку суду вирішено долю речових доказів.
Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили суду клопотання, в яких просили суд повернути їм їх особисті речі.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо уточнення даного вироку в частині долі речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, а саме необхідно вказати, що речові докази - особисті речі засуджених підлягають поверненню останнім.
В свою чергу, клопотання в частині повернення сім-карти оператора МТС задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до резолютивної частини вироку суду її звернуто в рахунок відшкодування збитків.
Питання щодо речових доказів - свідоцтва про народження, ідентифікаційного коду, свідоцтва рідних батьків, характеристики, документи (рукописні) ОСОБА_3 вирішено в резолютивній частині вироку суду та повернуто ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення їх речей - задовольнити частково.
Абзац 8 резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2017 року викласти в такій редакції :
"Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 285): змив рідини бурого кольору, експериментальні зразки крові підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та невстановленого чоловіка, нігті трупу невстановленого чоловіка, одяг невстановленого чоловіка, а саме: штани, светр, шорти, підштаніки, куртку, довідка та рентгенівський знімок, деревяну палку, зрізи нігтів ОСОБА_2 - знищити, копія паспорта та оригінал ідентифікаційного коду, свідоцтво та додаток до нього, свідоцтво про народження, документи (рукописні) ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3, мобільний телефон "Самсунг Х 480" імеі 356780006740051, вилучений у ОСОБА_3, мобільний телефон марки "Самсунг Е 1200" імеі 356003064399136 з сім-картою МТС, вилучений у ОСОБА_2 - звернути в рахунок відшкодування збитків, одяг підозрюваного ОСОБА_2, а саме: брюки, куртку, черевики - повернути ОСОБА_2, речі підозрюваного ОСОБА_3, а саме: джинси, жилетку, светр, кросівки, чорну сумку - повернути ОСОБА_3В."
В задоволенні клопотання про повернення сім-карти - відмовити.
В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2017 р. залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: Ю.П. Крутій
Судове рішення № 69430864, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/224/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: