Ухвала суду № 69430503, 05.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/226/17 Провадження № 22-ц/772/2545/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизиу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Перед початком розгляду апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у оскаржуваному позивачем договорі оренди землі від 10.04.2012 року та у відомостях на отримання орендної плати протягом 2012-2016 років не стоїть підпис ОСОБА_2, так як вона їх не підписувала та орендної плати не отримувала.

Представники відповідача ОСОБА_4 господарства «Ліщинецьке обєднане» - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання, стверджуючи, що у суді першої інстанції позивач та її представник з клопотанням про призначення експертизи не зверталися, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.

Таким чином, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи та враховуючи, що для зясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити у справі експертизу.

Також колегія суддів вважає, що за наявності сумнівів у апелянта щодо підписання позивачем оскаржуваного договору оренди землі, відмова у задоволенні даного клопотання буде несправедливою та не сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, колегія суддів позбавлена можливості продовжити подальший розгляд справи і вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10,143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручитиекспертамВінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 10.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 господарством «Ліщинецьке обєднане» нею чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_2 у відомостях за 2012-2016 роки на отримання орендної плати від ОСОБА_4 господарства «Ліщинецьке обєднане» нею чи іншою особою?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати дану цивільну справу.

Витребувати для проведення даної експертизи у ОСОБА_4 господарства «Ліщинецьке обєднане» оригінал договору оренди землі від 10.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 господарством «Ліщинецьке обєднане» та оригінали відомостей про отримання орендної плати за 2012- 20016 роки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти наОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_7

Судді : /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: