Рішення № 6943047, 11.11.2009, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
11.11.2009
Номер справи
45/274-09
Номер документу
6943047
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2009 р. Справа № 45/274-09

вх. № 7854/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Задорожний Д.І., доручення від 15.12.2008 р.

відповідач - не з’явився

розглянувши справу за позовом ДП "Укрпродукт-Харків", м. Харків

до ТОВ "ВК Маркет", м. Харків

про стягнення 29251,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 29251,52 грн. коштів, які складаються з суми основного боргу в розмірі 28624,05 грн. та суми пені в розмірі 627,47 грн., а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мотивуючи тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору постачання № 4600024942 від 27 жовтня 2008 року із протоколом розбіжностей до нього, позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 28624,05 грн., відповідач прийняв продукції від позивача, проте оплату її вартості, відповідно до п. 6.1 договору, не здійснив.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2009 року порушено провадження у справі № 45/274-09 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2009 року о 10:30.

Позивач в засіданні суду 21 жовтня 2009 року позовні вимоги підтримує повністю, надав до матеріалів справи додаткові докази, які залучено судом до справи.

Відповідач в засідання суду 21 жовтня 2009 рок не з’явився, витребувані судом докази суду не надав.

Враховуючи нез’явлення відповідача в засідання суду, а також необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 11 листопада 2009 року на 11:50.

В засіванні суду 11 листопада 2009 року позивач надав додаткові, витребувані судом, докази, які залучені до матеріалів справи судом. Позов підтримує.

Відповідач в засідання суду 11 листопада 2009 року не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був попереджений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою відповідача про отримання - 08.10.09 р.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 21 жовтня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

27 жовтня 2008 року між позивачем, ДП "Укрпродукт-Харків", м. Харків, та відповідачем, до ТОВ "ВК Маркет", м. Харків, було укладено договір поставки № 4600024942 із протоколом розбіжностей № 1 до нього. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо постачання товару відповідачу, вид товару, ціна та асортимент визначаються у специфікаціях та накладних, що є невід’ємними частинами договору а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість з відстроченням платежу у 35 календарних днів від дати поставки товару, вказаній у накладній (2.1, 3.1, 3.3, 4.6, 6.1 договору із врахуванням протоколу розбіжностей).

Згідно з розхідними накладними № ХА-06164 від 17.06.09 р., № ХА-06966, № ХА-06955, ХА-06970, № ХА-06961 від 02.07.09 р., № ХА-07115, № ХА-07120, № ХА-07116 від 07.07.09 р. позивач, на виконання своїх зобов'язань за договором, передав відповідачу, а відповідач отримав товар на загальну суму 28624,05 грн., що підтверджено вищевказаними накладними, які міститься в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 6 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар з відстроченням платежу 35 календарних днів не здійснив.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направляв відповідачу претензії про сплату заборгованості, що підтверджується поштовими повідомленнями з датою отримання - 07.09.09 р. та 24.09.09 р., проте відповідач суму боргу у повному обсязі не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 28624,05 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 28624,05 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що згідно до п. 7.1 договору, який укладено між сторонами та який є предметом даного судового провадження, передбачено право відповідача на повернення товару відповідачем позивачу, в тому числі й у разі, якщо товар не користується попитом споживачів та не реалізується біль ніж 21 календарний день. Проте, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Також позивачем, з посиланням на п. 10.9 договору було пред’явлено до стягнення 627,47 грн. пені.

Згідно п. 10.9 договору (із врахуванням протоколу розбіжностей № 1) у разі затримки платежів із боку відповідача, останній сплачує позивачу пеню за кожен день затримки розрахунку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми боргу.

З огляду на вищевикладене а також те, що відповідачем порушено умови договору щодо оплати поставленого на його користь товару позивачем, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 627,47 грн. обґрунтованими та підлягаючими за задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 292,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "ВК Маркет", 61153, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57 (в тому числі з п/р 26008810537550 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код ЗКПО 32676113) на користь ДП "Укрпродукт-Харків", 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7 (п/а 26008849613230 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЗКПО 32951356) - 28624,05 грн. боргу, 627,47 грн. пені, 292,51 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 13 листопада 2009 року

справа № 45/274-09

Часті запитання

Який тип судового документу № 6943047 ?

Документ № 6943047 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 6943047 ?

Дата ухвалення - 11.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6943047 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 6943047 ?

В Господарський суд Харківської області
Попередній документ : 6943046
Наступний документ : 6943049