Рішення № 69429917, 06.10.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/695/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" жовтня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості. Позивач зазначив у позові, що 09.02.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 6 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 31.03.2017 року в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 69 363,41 грн., з них: 5 833,00 грн. - заборгованість за кредитом; 56 287,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 463,91 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 3 279,21 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду за адресою зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомила.

06.10.2017 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Ураховуючи те, що представник позивача скористався наданими йому ч.2 ст.158 ЦПК України правами, а неявку відповідача суд визнав не поважною, отож підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, тому суд здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при заочному розгляді, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються правове регулювання, щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов'язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Як убачається із Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку датованої 09.02.2017 (а.с.6), ОСОБА_1 виявив намір на отримання кредиту у ПАТ КБ «Приват - Банку», за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ураховуючи вищевказані норми слід дійти висновку, що зобов'язання за даним договором виникають з моменту зарахування коштів на рахунок позичальника та надання йому кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (стаття 11 ЦПК України).

Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що як зазначається в частині 3 статті 10 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Ухвалою Липовецького районного суду від 29.06.2017 року судом було призначено у даній справі попереднє судове засідання, тобто судом вживались заходи щодо об'єктивного та повного з'ясування обставин справи, з метою забезпечення сторін надати усі наявні у них докази та можливості з'ясувати підстави виникнення правовідносин, факт видачі кредиту, узгодження між сторонами внесення щомісячних платежів, формування заборгованості, тощо. Проте в попереднє судове засідання представник позивача ігнорував явку, а причин поважності не надав.

Зважаючи на те, що представником позивача ні до позовної заяви, ні в ході розгляду справи, доказів, які б підтверджували надання можливості позичальнику ОСОБА_1 мати доступ до кредитних коштів, зокрема доказів отримання ним кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі не було надано, підстави вважати суду, що у нього виникли будь - які зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з подачею ним Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват-Банку - відсутні.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не було доведено передачу в розпорядження ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними, що виключає виникнення у нього будь - яких зобов'язань перед позивачем.

Неявка відповідача та відсутність будь - яких заперечень проти позову з його сторони не має будь-якого значення при вирішенні справи, оскільки явка до суду та надання заперечень проти позову - це право особи, яким вона користуються на власний розсуд.

У той же час рішення суду має бути законним та обґрунтованим. Ненадання позивачем до суду, крім Анкети - заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанку» будь - яких інших документів (доказів), на яких би містилися підписи відповідача, позбавляє суд можливості встановити на яких умовах взагалі мало відбуватись кредитування відповідача. Надані позивачем в підтвердження обставин на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог розрахунок заборгованості, тарифи Банку, умови та правила надання банківських послуг, виготовлені самостійно позивачем, а доказів про ознайомлення та погодження саме з ними відповідача не надано, як і не надано доказів автентичності умов та правила надання банківських послуг, на які поширюються вимоги, щодо електронного документа.

Розподіл витрат суд здійснює згідно ст. 88 ЦПК України, а так як в задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 634, 1046, 1054 - 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко