Вирок № 69429683, 10.10.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 134/890/17

Провадження № 1-кп/126/179/2017

"10" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

із секретарем Бурлака А.І.

за участю прокурора Веселовського М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік Крижопільського професійного будівельного ліцею, який розташований за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чабанюка, 7, побачив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_3, р.н., яка йшла по вул. Соборна додому та тримаючи в руці мобільний телефон, розмовляла по ньому. В цей час у ОСОБА_1 винник умисел на заволодіння майном неповнолітньої ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» J7. ОСОБА_1 схилив голову донизу та почав рухатися за ОСОБА_3 по вул. Соборна. Остання закінчила розмову по телефону та залишивши його у правій руці йшла у заданому напрямку. ОСОБА_1 дійшов за ОСОБА_3 від вул. Соборна до вул. Островського та пересвідчившись в тому, що навколо немає нікого і за його діями ніхто спостерігає, підійшов до ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вчинив напад на неповнолітню ОСОБА_3 Шляхом застосування фізичного насильства, небезпечного для життя особи, піднявши рукою із землі камінь, вдарив ним ззаду по голові ОСОБА_3, від чого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_1 вихопив у неї мобільний телефон, однак остання почала кричати та ОСОБА_1, відкинувши телефон від себе приблизно на метр, схопив ОСОБА_3правою рукою за шию, а лівою утримував її руки з метою подолання опору останньої. В свою чергу, ОСОБА_3 нанесла ногою один удар в пах ОСОБА_1, після чого, останній її відпустив та втік, а ОСОБА_3, забравши телефон із землі, побігла додому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 037 від 10.03.2017 у неповнолітньої ОСОБА_3 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: забійна рана на волосяній частині голови в лівій тім'яній ділянці на границі із скроневою ділянкою, зі слідами медичної обробки, шви на рані.

Вказані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету (їв) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних описової частини висновку експерта такі тілесні ушкодження могли виникнути

в строк та за обставин, вказаних у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи та на які посилається неповнолітня ОСОБА_3,тобто 09.03.2017. Ушкодження у неповнолітньої ОСОБА_3 спричинили розлад здоров 'я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Утворення вищезазначених ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, та власною рукою, виключається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті сторонам роз'яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_3.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, особу винного, що він в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному злочині, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75КК України у виді позбавлення волі з випробуванням. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки з випробуванням.

На підставі п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:оптичний диск DVD - R8X №09180833, на якому містяться два звукозаписи, та оптичний диск DVD - R із відео-записом камери відеоспостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко