Ухвала суду № 69429596, 10.10.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/596/17

провадження № 2/632/395/17

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Бойченко С.В.,

представника позивача за довіреністю – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача за договором про надання правової допомоги – ОСОБА_3,

третьої особи по справі – ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, – ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області (далі – ПКВУВКГ) до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, – ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування та водовідведення за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1.

Під час розгляду вказаної справи судом за наданими суду поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи були встановлені наступні порушення, які відбуваються у повсякденній діяльності Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області при встановленні та подальшій експлуатації приладів обліку води, які встановлюються у житлових приміщеннях мешканців м. Первомайський:

1. В порушення вимог п.п.5.7 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за №936/15627 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» установка засобів обліку здійснюється без виготовлення відповідного проекту, що є обов’язковим відповідно до діючого законодавства. На практиці прилад обліку встановлюється споживачем на власний розсуд після чого опломбовується представником ПКВУВКГ.

2. Відсутня будь-яка система, яка порівнює показання отриманні від споживачів в телефонному режимі та при фактичному передаванні показань контролерам ПКВУВКГ або через банківські квитанції про сплату комунальних послуг. На практиці у картці обліку абонента показання ведуться без будь-якої системи та відповідного контролю.

3. Контролерам ПКВУВКГ одноособово надано право складати акти при виявлені порушень, з боку споживачів, зокрема самовільних підключень, що не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки акти повинні підписуватися виключно не менше ніж двома особами надавача послуг для того, що б вказаний розпорядчий акт мав належну юридичну силу. Замість складання доповідної записки на керівництво з метою надання споживачу відповідного припису з боку керівництва підприємства контролери ПКВУВКГ при перевірці приладів обліку у споживачів через відсутність будь-яких інструкції на підприємстві складають акти, які за загальним правилом не мають юридичної сили та є недопустимими доказами, які отримані з порушенням вимог діючого законодавства.

4. Відсутній механізм перерахунку при наявності приладу обліку у споживача, якщо такий споживач не передає показання лічильника необмеженого довгий час та не допускає до свого житла, де розташований прилад обліку представників ПКУВКГ, що не дозволяє ПКУВКГ вчасно встановлювати відповідні нарахування (так званий механізм переходу з показань приладу обліку до нарахувань за нормами споживання та подальше повернення до нарахування за показаннями приладу обліку, якщо споживач в подальшому почне передавати такі показання).

5. Відсутній облік та закріплення за відповідним працівниками (контролерами) ПКВУВКГ приладів фото- та відеофіксації, які наявні у позивача, при зніманні фактів безоблікового користування з метою можливості встановлення дійсності таких знімків та дати, коли вони зроблені, що з одного боку порушує права споживачів на підтвердження таких фактів, а з іншого вказує на відсутність системності у роботі ПКУВКГ.

Суд позбавлений можливості самостійно виправити вказані недоліки. В той же час ПКУВКГ як комунальне підприємство підконтрольне виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області та підзвітне Первомайській міській раді Харківської області, які повинні здійснити свої повноваження щодо усунення зазначених судом порушень та приведення їх у відповідність до чинного законодавства шляхом видання відповідних розпорядчих актів або зобов’язання їх зробити ПКУВКГ в особі його керівника.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з абз. 19 ст.13 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать, зокрема, вирішення інших питань у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення відповідно до законів України.

З метою усунення порушення закону в даній справі необхідно постановити окрему ухвалу, в якій вказати на наявні порушення та способи їх виправлення, а виконання якої доручити органам, які повинні контролювати дії ПКВУВКГ в частині належного здійснення своїх повноважень.

На підставі ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області після набрання даною ухвалою законної сили провести відповідні контрольні заходи з питань, зазначених в даній ухвалі та прийняти відповідні управлінські рішення щодо вказаних судом питань або зобов’язати прийняти вказані рішення відповідних посадових осіб ПКУВКГ.

Про результати розгляду вказаного питання повідомити суд у місячний строк з дня отримання копії ухвали суду, яка набрала законної сили.

2. Зобов`язати Первомайську міську раду Харківської області після набрання даною ухвалою законної сили розглянути на найближчій сесії питання належної організації ПКВУВКГ своїх повноважень в частині встановлення та подальшої експлуатації приладів обліку водоспоживання на території м. Первомайський Харківської області відповідно до питань, які зазначені у даній ухвалі суду.

Про результати розгляду вказаного питання повідомити суд у місячний строк з дня отримання копії ухвали суду, яка набрала законної сили.

Копію окремої ухвали, яка не набрала законної сили, направити на ім`я сторін та третьої особи по справі, а також окремо Первомайській міській раді Харківської області та виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, а також виконавці за ухвалою, можуть подати апеляційну скаргу на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.