Вирок № 69429590, 10.10.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/890/17

Провадження № 1-кп/634/153/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участюсекретаря судового засідання :Дороніної Н.М..

за участю прокурора: Старишко В.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2В

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу №1-кп/634/153/17, по кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2017 року за №12017220420000310 за підозрою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року близько 21:00 год, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: вул.Полтавська, 121 смт Сахновщина Харківської області шляхом відчинення капоту автомобіля НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_3, викрав акумуляторну батарею FORSE 6СТ 60 Ah 600А АЗ з цифровим номером на кришці батареї №715313, яка знаходилася в моторному відсіку під капотом даного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки згідно висновку авто-товарознавчої експертизи ХНДЕЦ МВС України від 14.09.2017 №398 на суму 1211 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме: поставив його для використання на свій автомобіль.

Під час досудового розслідування 28.09.2017 року укладена угода про примирення між ОСОБА_2. та потерпілим ОСОБА_3. Згідно угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, також зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у зясуванні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Угоду про визнання примирення від 28.09.2017 року у кримінальному провадженні №12017220420000310, укладену між потерпілим ОСОБА_3 і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 - затвердити повністю.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувався.

Речовий доказ, а саме: акумуляторна батарея FORSE 6СТ 60 Ah 600А АЗ з цифровим номером на кришці батареї №715313, яка передана на зберігання потерпілому, вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, за проведення судово-товарознавчої експертизи №398 від 14.09.2017 (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 395 грн. 48 коп

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:

Копія вірна.Суддя