Вирок № 69429261, 10.10.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1098/17

Номер провадження 1-кп/629/213/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Іванчака А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 12017220380000599 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: с. Ново Іванівка Лозівського району Харківської області, вул. Зарічна, буд. 18, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що 17 березня 2017 року близько 21.00 години ОСОБА_2 прийшов до ТОВ «Торіо», яке розташовано за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Лісова, буд. 6, з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов через відкриту ділянку місцевості, де відсутній паркан, між приміщеннями ТОВ «Торіо» та ТОВ «Кредол». Вимкнувши камери зовнішнього відеоспостереження території ТОВ «Торіо», попередньо напоївши спиртним охоронця, скориставшись заздалегідь приготовленим ключем, який він утримував у себе, хоча повинен по виконанню роботи його здати до шухляди, де зберігаються ключі від приміщень ТОВ «Торіо», проник в складське приміщення на території підприємства, звідки таємно викрав 3 секції огорожі, металевий бункер для пересипання зерна, вартістю 784 гривні, гумовий шланг довжиною 4,3 м вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_3 Потім вийшовши зі складського приміщення, ОСОБА_2 зайшовши до приміщення, де встановлена апаратура камер спостереження таємно вкрав кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент», яка належить потерпілому, вартістю 1150 гривень.

Поклавши викрадене майно на свій мотоцикл «Мінськ», державний номер 26-55ХАТ, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1984 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні в повному обсязі та пояснив, що він 17.03.2017 року прийшов до приміщень ТОВ «Торіо», де з допомогою ключа, який був у нього, та відключивши відеокамери проник до складського приміщення, звідки викрав 3 секції огорожі, металевий бункер для пересипання зерна та гумовий шланг, які погрузив на мотоцикл і вивіз з території. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, вивченням доказів, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_2, які виразилися у викраденні майна ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_2, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1428 від 24.04.2017 року в сумі 175,92 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2017 року накладений арешт на транспортний засіб марки «Мінск», реєстраційний номер НОМЕР_1, заборонивши будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом, який зберігати на території Лозівського ВП УНП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Я.Мудрого, 7.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому суд, вважає за можливе, скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Мінська», реєстраційний номер НОМЕР_1, та повернути транспортний засіб власнику, про що просив обвинувачений та не заперечував прокурор в судовому засіданні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (в кримінально-виконавчу інспекцію).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: с. Ново Іванівка Лозівського району Харківської області, вул. Зарічна, буд. 18, на користь держави судові витрати в сумі 175,92 (сто девяносто пять грн. 60 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 1428 від 24.04.2017 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Мінск», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та зберігається на території Лозівського ВП УНП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Я.Мудрого, 7 на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2017 року, та повернути законному власнику.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 3 секції паркану, металевий бункер для пересипання зерна, гумовий шланг, ключ, болгарку «Фіолент», яка належить ОСОБА_3 - вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська