Ухвала суду № 69429186, 09.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.10.2017

Справа № 642/10725/14-ц

2/642/392/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за

позовною заявою ОСОБА_2, ТОВ ПВФ «Проект» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про стягнення боргу і призначення порядку оплати за опалення та інші послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПВФ «Проект», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ТОВ ПВФ «Проект» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про стягнення боргу і призначення порядку оплати за опалення та інші послуги та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ ПВФ «Проект», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми.

ОСОБА_6 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника в розмірі 452799,80 грн. які зберігаються в Харків ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, та на майно, що належить суб’єкту господарювання і знаходиться за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 31.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку із якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, становивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявницею в клопотанні про забезпечення позову не зазначено причини, у зв’язку із якими необхідно забезпечення позову, окрім того, не зазначено конкретну особу, на кошти якої треба накласти арешт, не наведено посилань на докази про те, що у відповідної особи є банківські рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк»; не зазначено конкретну особу та конкретне майно, на яке заявниця просить накласти арешт за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 31 та не наведено посилань на докази, що відповідний суб’єкт господарювання є власником цього майна. Окрім того, заявницею не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – вважати повернутою заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко