Ухвала суду № 69429139, 02.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.10.2017

642/8211/16-к;

1-кп/642/183/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

суддів Гримайло А.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Самотой О.Є.,

прокурора Прокопенко А.С.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням:Артемєва ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_9 у зв'язку з погіршенням його стану здоров'я, з метою вирішення питання про можливість тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора у зв'язку з незадовільним станом його здоров'я, провадження якої просив доручити експертам ХОБСМЕ.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурора, захисник обвинуваченого, ОСОБА_10 посилався на те, що ОСОБА_9 має ряд хронічних захворювань, лікування яких в умовах слідчого ізолятору, на думку захисника, неможливо через відсутність в медичній частині Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) надання кваліфікованої та необхідної йому допомоги, а також через відсутність необхідних лікарських засобів, у зв'язку з чим стан здоров'я ОСОБА_9 погіршується, та існує потреба більш детального обстеження в умовах стаціонарного медичного закладу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та думку свого захисника з цього приводу та просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та документи запиту суду, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з медичними довідками медичної частини Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) від 18.04.2017 року та від 28.09.2017 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув до Харківської установи виконання покарань (№ 27) 13.08.2016 року. Перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини з Діагнозом: гастроезофагінальна рефлюксна хвороба. Хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії. Рецидивна грижа харчового отвору діафрагми 3ст., рефлюкс - езофагіт, псевдобронхіальний синдром, бронхіальна астма 3ст. (не контрольована), дихальна недостатність 2 ст. ( т.1 а.кр.пр. 139; т.4 а.кр.пр )

На підтвердження даних діагнозів ОСОБА_9, його захисником також були надані відповідні медичні документи (копії), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а також оригінал історії хвороби ОСОБА_9, приєднаний у судовому засіданні для висновків відповідної екпертизи.

Крім того, захисник вказав, що для встановлення або спростування діагнозу "бронхіальна астма"для дослідження експертам необхідно обов'язково поставити питання : Чи підтверджується висновок ЛЛК № 2058 від 12.04.2000 року ? на підставі якої останньому поставлений вказаний діагноз, та надати оригінал історії хвороби.

Однак, слід також зазначити наступне, що згідно останньої медичної довідки від 28.09.2017 року, наданою медичною частиною Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), стан здоров'я ОСОБА_9 стабільний, без ознак погіршення.

З наданої інформації вбачається, що 13.07.2017 року ОСОБА_9 проведені медичні обстеження (електрокардіографія, ехокардіографія, ультразвукове дослідження серця, органів черевної порожнини, спірометрію) та огляд лікаря - кардіолога, хірурга, пульмонолога в умовах КЗОЗ"Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф.О.І. Мещанінова" та КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня № 13". Від запропонованного проведення фіброезофагогастродуоденскопії ОСОБА_9 відмовився двічі 13.07.2017 та 14.07.2017 року.

За висновком лікаря - кардіолога патології серця не має. За висновком лікаря - хірурга даних за гостру хірургічну патологію на час огляду не виявлено. За висновком лікаря - пульмонолога рекомендовано щоденне проведення використання "Сальбутамола", при нападах задухи - розчин еуфіліну 2%-10.0 та дексон (дексаметазон) 4 мг.-2,0 внутрішньовенно.

08.09.2017 року скориставшись на вільний вибір лікаря ОСОБА_9 в умовах медичної частини був оглянутий лікарем - хірургом, за результатами та аналізу медичної документації було встановлено діагноз : гастроезофагінальна рефлюксна хвороба. Рецидивна грижа харчового отвору діафрагми 3ст., рефлюкс - езофагіт, псевдобронхіальний синдром, бронхіальна астма 3ст. (не контрольована), дихальна недостатність 2 ст.

Для уточнення діагнозу рекомендовано обстеження відеогастроендоскопія, рентген шлунка, РН-метрія. Після чого буде вирішене питання щодо терміну та виду хірургічного втручання в плановому порядку.

В той же час спостереження за станом здоров 'я ОСОБА_9 лікарями медичної частини установи, результатами обстежень та лікарськими оглядами, проведеними в спеціалізованих медичних закладах охорони здоров 'я м. Харкова 13.07.2017 року, наявність гастроезофагінальної рефлюксної хвороби. Рецидивної грижі харчового отвору діафрагми, ерозивного езофагіта, легеневого серця, свого підтвердження не знайшли.

Як зазначено у ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стан здоров'я обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обвинуваченим гарантоване право на отримання належної медичної допомоги у порядку, встановленому законодавством, суд приходить до висновку про доцільність призначення по даному кримінальному провадженню комісійної судової-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 із залученням відповідних фахівців.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що матеріали справи станом на 02.10.2017 року не містять доказів неможливості продовження судового розгляду даного кримінального провадження до отримання висновку експерта, суд не вбачає підстав для його зупинення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 178, 242, 332, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців відповідного профілю захворювань обвинуваченого ОСОБА_9, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який загальний стан здоровя ОСОБА_9?

2. Чи є у ОСОБА_9 ознаки навмисно викликаних захворювань?

3. Чи маються у ОСОБА_9 ознаки аггравації, дезаггравації, симуляції чи диссимуляції?

4. Чи страждає ОСОБА_9 таким захворюваннями, як : гастроезофагінальна рефлюксна хвороба, рецидивна грижа харчового отвору діафрагми 3ст., рефлюкс - езофагіт, псевдобронхіальний синдром? (під питанням), бронхіальна астма 3ст. (не контрольована), дихальна недостатність 2 ст.?

5. Чи мають ці захворювання ознаки хронічних?

6. Чи є стан здоровя ОСОБА_9 тяжким?

7. Чи потребує ОСОБА_9 специфічного, спеціалізованої (особливого) лікування у спеціалізованому лікувальному закладі (відділенні) застосуванням спеціального медичного обладнання та залучення для цього яких саме лікарів - спеціалістів медичної галузі?

8. Чи відповідає стан та обсяг лікування, що надається (отримується) ОСОБА_9, стану і характеру захворювань ОСОБА_9?

9. Чи може ОСОБА_9 утримуватись в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) з урахуванням його стану здоровя, наявних захворювань та отримувати достатнє лікування?

10. Чи можливе лікування ОСОБА_9 в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) під наглядом лікарів медичної частини та отримання ним необхідної медичної допомоги?

11. Чи підтверджується висновок ЛЛК № 2058 від 12.04.2000 року, яким ОСОБА_9 встановлена інвалідність дитинства строком на п'ять років з діагнозом "Бронхіальна астма"?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати начальника Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз організувати проведення комісійної судово-медичної експертизи та направити висновок експертів до Ленінського районного суду м. Харкова не пізніше 03 листопада 2017 року.

Зобов'язати начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) надати Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз усі необхідні медичні документи ОСОБА_9 та організувати конвоювання обвинуваченого ОСОБА_9 для проведення комісійної судово-медичної експертизи в приміщення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, забезпечивши конвоювання з застосуванням заходів цілодобової охорони обвинуваченого у визначені експертною установою дати та час.

Направити експертам наявні в матеріалах справи (копії) медичних документів ОСОБА_9 та оригінал його історії хвороби.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), начальнику Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Суддя -

Суддя -