Рішення № 6942824, 27.11.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

                                                    Справа № 2-4637/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

27 листопада 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:       головуючого -     судді Величко О.В.

                      при секретарі -     Житник С.М.

за участю     представника позивача - ОСОБА_1

        відповідачів -         ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

    23.10.2009 року позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно укладеного договору № 227020-СRED від 13.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 13.05.2008 року отримав строковий кредит в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221424838, відкритий «ПриватБанком» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року.

13.05.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 227020, згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов’язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк»  відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Банк цілком виконав зобов’язання перед боржниками, шляхом надання йому кредитного ліміту на платіжну картку, але відповідач, не виконав зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 29.07.2009 року склала 4241,12 грн., з яких 3785,91 грн. - заборгованість по кредиту, 15,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи – 250,00 грн. та 190,05 грн.

Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.

В зв’язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 29.07.2009 року в розмірі 4241,12 грн., з яких 3785,91 грн. - заборгованість по кредиту, 15,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи – 250,00 грн. та 190,05 грн., а також просить стягнути на свою користь судові витрати, понесені позивачем, - державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № 227020-СRED від 13.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 13.05.2008 року отримав строковий кредит в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221424838, відкритий «ПриватБанком» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року (а.с.6).

13.05.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 227020, згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов’язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк»  відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору (а.с.7).

Позивач виконав свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином, але відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що загальна сума заборгованості на 29.07.2009 року склала 4241,12 грн., з яких 3785,91 грн. - заборгованість по кредиту, 15,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи – 250,00 грн. та 190,05 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із положення ст.1054 ЦК України вбачається, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо   договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з   розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір та договір поруки, умови яких порушені відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору, процентам та штрафних санкцій в розмірі 4241,12 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв’язку з тим, що відповідачі визнали позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 51,00 грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 29098800603028, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту та сплаті відсотків у сумі 4241 (чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 12 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати – державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: