Рішення № 6942796, 02.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2009 р. Справа № 05/124-09

вх. № 4047/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Краснобрижого А.Ю (довіреність від 09.04.09 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім" (м. Суми)

до Підприємства Диканівської виправної колонії №12 УДДУ з ПВП в Харківській області (м. Харків)

про стягнення 61648,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 61648,88 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу №1 від 21.04.06 р.

Відповідач в запереченні на позовну заяву (вх.№21064 від 25.08.09 р.) просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що твердження позивача про наявність боргу за вказаним договором не відповідає дійсності, оскільки строк дії договору не закінчився.

Відповідач в запереченні (вх. №21245 від 26.08.09 р.) просить відмовити позивачу у прийнятті наданого обґрунтування позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач згідно ст. 22 ГК України не відноситься до державного сектору економіки, а відноситься до сектору виконання покарань і здійснює некомерційну господарську діяльність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.04.06 р. сторонами був укладений договір купівлі-продажу №1 (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товарно-матеріальні цінності (надалі – продукцію), асортимент, кількість, ціна яких є договірною і визначається в специфікаціях до даного договору, які є невід’ємною його частиною. Загальна сума договору складається із сумарної вартості продукції, що поставляється згідно специфікацій.

Згідно п. 2.1 спірного договору поставка продукції здійснюється на підставі узгоджених сторонами специфікацій, в яких вказується найменування, комплектація, кількість, вартість продукції, умови та строки оплати, спосіб і строк доставки. Дострокова і часткова поставка продукції допускається по узгодженню сторін.

Відповідно до п. 5.3 спірного договору оплата продукції здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі виставленого постачальником рахунку. Постачальник зобов’язується не пізніше 10-ти банківських днів з дати відвантаження кожної партії продукції надати покупцю рахунки-фактури з доданням копій первісних документів.

Позивач не надав суду специфікації до спірного договору. Як пояснив позивач в поясненні №19/07/09 від 22.07.09 р. при укладанні спірного договору відповідач не надав йому специфікації.

Таким чином, спірний договір є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме щодо предмету договору.

Позивач за накладною №01-04/06 від 21.04.06 р. поставив відповідачу фарбу ПФ-115 в кількості 2 тони на загальну суму 29784,00 грн., що підтверджується копіями довіреності відповідача на отримання фарби серії ЯЛЯ №176026 від 19.04.06 р., податкової накладної №01 від 21.04.06 р., акту прийому продукції по якості та підписом уповноваженої особи відповідача в накладній.

У вказаних накладних відсутні посилання на спірний договір, що також підтверджує, що продукція була поставлена не за спірним договором.

Оскільки сторонами не був узгоджений строк виконання відповідачем зобов’язань по оплаті переданої продукції, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач 17.04.09 р. надіслав відповідачу претензію від 15.04.09 р., в якій вимагав погасити заборгованість в сумі 29784,00 грн. та штраф згідно п.8.4 спірного договору в розмірі 0,1% від вартості поставленої продукції за кожний день прострочення в сумі 29780,00 грн., а також згідно ч. 2 ст. 231 ГК України за прострочення понад 30 днів штраф в розмірі 7% вказаної вартості в сумі 2084,88 грн., всього в загальній сумі 61648,88 грн., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист (а.с.79).

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Отже, останнім днем строку виконання відповідачем зобов’язання є 27.04.09 р., але відповідач у вказаний строк заборгованість не сплатив і відповіді на претензію не дав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач не надав суду доказів оплати отриманої продукції.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлену по накладній №01-04/06 від 21.04.06 р. продукцію в сумі 29784,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині нарахованих позивачем штрафів згідно п. 8.4 спірного договору та ч. 2 ст. 231 ГК України в загальній сумі 31864,88 грн. не підлягають задоволенню, оскільки: по-перше, спірний договір є неукладеним, а тому не може застосовуватися до спірних правовідносин; по-друге, згідно ст. 22 ГК України відповідач не відноситься до державного сектору економіки.

Посилання відповідача на те, що строк дії спірного договору не закінчився, а тому борг відсутній, суд не приймає до уваги, оскільки спірний договір є неукладеним відповідно до ст. 638 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково – в частині стягнення заборгованості за поставлену по накладній №01-04/06 від 21.04.06 р. продукцію в сумі 29784,00 грн., а в решті позову належить відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 638, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Підприємства Диканівської виправної колонії №12 УДДУ з ПВП в Харківській області (61030 м. Харків, вул. Лелюківська, 1. Код ЄДРПОУ 08680841. П/р № 26005301780337 в Краснобаварському відділенні ПІБ м. Харкова, МФО 351287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім" (40006 м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 6. Код ЄДРПОУ 33389442. П/р № 26006055012917 у СФ КБ „Приватбанк”, МФО 337546) заборгованість за поставлену по накладній №01-04/06 від 21.04.06 р. продукцію в сумі 29784,00 грн., державне мито в сумі 297,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 150,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя