Постанова № 69427939, 09.10.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/700/17

провадження: 3/614/284/17

категорія: 255

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Гуляєвої Ганни Миколаївни,

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером в ПП «Земельно-кадастрове бюро», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 напротязі тривалого часу систематично погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що згодна з обставинами, викладеними в протоколі серії ГП 516258 від 06.10.2017 р., від дачі будь-яких інших пояснень відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що напротязі останніх двох років, коли між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникали сварки остання їй телефонувала і погрожувала фізичною розправою. Крім того, висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Напротязі року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 516258 від 06.10.2017 р. ОСОБА_1 напротязі тривалого часу систематично погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1 протокол не підписала в присутності двох понятих (а.с.2)., що також підтверджується поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3-4); з копії ОСОБА_5 з кримінального провадження № 12016220230000503 вбачається, що відомості за фактом звернення гр. ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с.7); з постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2017 р. вбачається, що кримінальне провадження № 12016220230000503 було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с.5-6); з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, вбачається, що 23.11.2016 р. ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 на мобільний телефон та в ході розмови погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.9); з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, вбачається, що 12.02.2017 р. ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_6 на мобільний телефон та в ході розмови погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.18); з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, вбачається, що ОСОБА_1 з 01.01.2017 р. телефонує на мобільний телефон ОСОБА_6 та в ході розмови погрожує їй фізичною розправою, висловлюється нецензурною лайкою; крім того викликає на адресу останньої спеціальні служби без наявних на те підстав (а.с.19); з копії пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 12.02.2017 р. ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_6 на мобільний телефон та в ході розмови погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.24).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює, характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (рахунок отримувача:31111106700105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;ідентифікаційний податковий номер; судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_7 Г. М.