Ухвала суду № 69427439, 10.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6013/17

Провадження №2-во/428/23/17

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про виправлення описки у судовому рішенні від 28.08.2017 року у цивільній справі № 428/6013/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.08.2017 року у справі №428/6013/17 з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3036 грн. 28 коп.

28.09.2017 року від ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 28.08.2017 року у цивільній справі № 428/6013/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

02.10.2017 року вказана заява була передана судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.10.2017 року призначено судове засідання щодо розгляду даної заяви на 10.10.2017 року.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.08.2017 року у справі №428/6013/17 було помилково зазначено прописом суму, що підлягає стягненню, як «три тисячі шістсот тридцять шість гривень двадцять вісім копійок» тоді як правильною є: «три тисячі тридцять шість гривень двадцять вісім копійок».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про виправлення описки у судовому рішенні від 28.08.2017 року у цивільній справі № 428/6013/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про виправлення описки у судовому рішенні від 28.08.2017 року у цивільній справі № 428/6013/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.08.2017 року у справі №428/6013/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши замість помилково вказаної прописом суми, що підлягає стягненню, «три тисячі шістсот тридцять шість гривень двадцять вісім копійок» правильну «три тисячі тридцять шість гривень двадцять вісім копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель