Ухвала суду № 69426958, 10.10.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/496/17

Провадження №1-кс/403/66/17

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчий суддя: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Мазуренко Д.С.

слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні зазначено, що 01 вересня 2017 року між державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (37)», в особі ОСОБА_3, та Товариства з Обмеженою Відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з консультацій по агрономії, який не перебував у трудових відносинах із цим підприємством, передбачені угодою послуги не надавав. У період з 16 вересня по 29 вересня 2017 року, ОСОБА_3, як виконуючий обовязки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)», за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно привласнили державне майно: 113,84 т. пшениці 6-го класу на суму 449668.00 грн., 161,84 т. ячменю на суму 678861,64 грн., 136,16 т. насіння соняшника на суму 1094947,14 грн. Врожай сільськогосподарських культур ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно реалізували ТОВ СП «Нібулон» без відповідних договорів купівлі - продажу, чим причинено державним інтересам матеріальної шкоди на загальну суму 2223476,78 грн. Заходами забезпечення по кримінальному провадженню є тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ КБ "Приватбанк".

В судовому засіданні прокурор Мазуренко Д.С. вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, як обґрунтоване, так як вилучені документиможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1. вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, як обґрунтоване, так як вилучені документиможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, до цього реєстру, начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 внесено відомості щодо вчиненого не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Частиною 1 ст.99, ч.1 п.5 ч.2ст.131 КПК України встановлено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим слідством клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обгрунтовується доданими до цього клопотання письмовими документами та доказами про вчинення встановленими особами злочину проти власності. Згідно довідки державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» на розрахункових рахунках підприємтства у ПАТ КБ "Приватбанк" є грошова сума в національній валюті. Розкриття банківської таємниці має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Частиною 1 ст.60 Закону України "Про банк та банківську діяльність" встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. При встановлених обставинах, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки доступ до документів надасть можливість встановити обставини кримінального правопорушеня та викрити особу, якою вчинено злочин проти власності і так як відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-164,309,371,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дозволити начальнику Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, прокурору Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5, слідчим СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу УЗЕ ДЗЕ НПУ в Кіровоградській області по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, щодо вчиненого не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ "КБ "Приватбанк" за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094, про рух коштів по банківським рахункам №26000052927020, №26002052911346, № 26050052908367за період 01 січня 2017 року по 05 жовтня 2017 року

Термін дозволу тридцять діб.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали (п.7 ст.164 КПК).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.165 КПК).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст.166 КПК).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_8