Ухвала суду № 69426814, 10.10.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1567/16-ц

Провадження № 2/392/144/17

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Токар Катерини Петрівни» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявила клопотання про допит як свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посилаючись на те, що дані особи залучені до участі в справі як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. На думку представника зазначеним особам відомі обставини про їхні правовідносини з адвокатом ОСОБА_11, який від імені даних осіб звертався до Маловисківської районної державної адміністрації із заявами, на підставі яких було прийняте оскаржуване у даній справі розпорядження.

Представник відповідача залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 184 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

ОСОБА_10 особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, повторно не зявились у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Стаття 184 ЦПК України передбачає можливість допиту осіб при наявності їх згоди.

На теперішній час у розпорядженні суду відсутні дані, які підтверджують згоду вищезазначених осіб на їх допит на правилами статей 180-182 ЦПК України.

Тому, суд не має законних підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Представнику позивача відмовити у задоволенні клопотання про допит як свідків третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя