Ухвала суду № 69426777, 09.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7113/16-ц

2/405/1466/16

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

При розгляді справи представник позивача заявила клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, яке підтримано в судовому засіданні позивачем.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року по даній справі призначена судово-почеркознавча експертиза і провадження у справі зупинено, справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.

06.09.2017 року на адресу суду надійшов лист від експертної установи Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр про неможливість проведення експертизи, яким повідомлено, що ОСОБА_1 не проведена оплата проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про підтримання раніше заявленого клопотання щодо призначення експертизи та заміну експертної установи. Просить призначити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог.

Перевірка достовірності підпису в анкеті-заяві від 01.02.2012 року, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи належать підпис від імені ОСОБА_1 в анкеті-заяві від 01.02.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку самому ОСОБА_1, або цей підпис вчинила інша особа?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000 м. Кропивницький вул. Волкова, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/7113/16-ц

2/405/1466/16 із оригіналом анкети-заяви від 01.02.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, зразки підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні 29.06.2017 року на 8-и аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_1, роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко