Ухвала суду № 69425723, 09.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13134/17

Провадження № 1-кс/344/3889/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старший слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017090010000414 від 02.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090010000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 222 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «СЕЕТ» (ЄДРПОУ 34078331 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.) ОСОБА_3 завідомо знаючи про відсутність приміщення в м. Івано-Франківськ по вул. Г. Мазепи, 168К провів псевдооперації з придбання в ТОВ «Формаркет» (ЄДРПОУ 31789673, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2) директором якого являється ОСОБА_4 яким було подано до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області завідомо підроблені документи, а саме: рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом, договір оренди земельної ділянки, технічний паспорт на обєкт нерухомості, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та інші документи, на підставі яких, державний реєстратор ОСОБА_5 зареєстрував та видав свідоцтво про право власності на приміщення, яке знаходиться по вул. Г. Мазепи, 168К в м. Івано-Франківську.

В подальшому директор ТОВ «СЕЕТ» ОСОБА_3 виступив іпотекодавцем по кредитному договору №1.12-02 від 20.11.2012р. укладеному між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6» та ТОВ «Компанія Рона» (ЄДРПОУ 31789757 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3; подавши в іпотеку майно яке фактично не існує.

У даному кримінальному провадженні 21.09.2017р. призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області. Відповідно до клопотання експерта №1.1ю-307/17-К від 26.09.2017р. встановлено відсутність достатньої кількості зразків підписів гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в звязку із чим необхідно отримати вільні зразки підписів вказаних осіб в кількості не менше 15 документів, виконані ними в період наближений до виконання досліджуваних підписів (2011-2014 рр.), але до порушення провадження, оскільки іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 21.09.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, зокрема до документів на яких знаходяться вільні підписи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кількості не менше 15 документів, виконані ними в період наближений до виконання досліджуваних підписів (2011-2014 рр.), але до порушення провадження, - з можливістю їх вилучення на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 листопада 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова