Ухвала суду № 69425703, 06.10.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5456/17

1-кс/214/1162/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Щеняєва І.Б.

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю

слідчого - Норко Д.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Норко Дениса Юрійовича по матеріалам кримінального провадження № 12017040750002299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Лейкіним А.І. про арешт майна, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Норко Д.Ю. із клопотанням про арешт майна. Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Норко Д.Ю. обґрунтовано тим, що 13.09.2017 року до СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Тарана О.О. про те, що в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих до журналу ЄО за №24949 від 11.09.2017 року, ним виявлений факт незаконного функціонування пункту прийому металобрухту в одному з гаражів в районі АДРЕСА_6.

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування за вказаним фактом, співробітниками сектору кримінальної поліції Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках виконання доручення органу досудового розслідування, наданого в порядку п.3 ч.2 ст.40, ч.ч.1-3 ст.41 КПК України, було встановлено, що в районі АДРЕСА_6, знаходяться гаражі, які документально не відносяться до жодного ГБК та їх фактичні власники не мають правовстановлюючих документів на вказане майно, оскільки останні самовільно встановлене тривалий час тому, нумерація гаражів здійснюється шляхом нанесення на них порядкових номерів виключно для зручності. Місцем організації пункт прийому, схову та збуту металобрухту невідомою особою, що встановлена проведеними заходами як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, є приміщення гаражу, який має позначення АДРЕСА_4, фактичним власником якого являється сам ОСОБА_5

Вказана інформація, що відображена в рапорті оперативного співробітника, знайшла своє об'єктивне підтвердження в ході допиту свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, місцевого мешканця та фактичного власника гаражу, який має позначення АДРЕСА_3 що тривалий час є знайомим ОСОБА_5

Окрім цього вказана інформація знайшла своє об'єктивне підтвердження в ході допиту свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 який надає послуги по ремонту автотранспорту власникам гаражів в районі АДРЕСА_6 та іншим особам, при цьому останній підтвердив факт здійснення операцій з металобрухтом у вищевказаному приміщенні гаражу маловідомою особою, яку в ході подальшої слідчої дії у формі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, впізнав у ОСОБА_5, та зазначив, що сам неодноразово здавав останньому металобрухт чорних металів за ціною 3,50грн. за 1кг., додавши, що жодних документів щодо його особи ОСОБА_5 не запитував та документів щодо прийому металобрухту від нього не складав, квитанції не видавав.

Відповідно до загальнодоступної інформації, що розміщена на ресурсі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України за посиланням у всесвітній комп'ютерній мережі https://usr.minjust.gov. ua/ua/freesearch відсутня будь-яка інформація про фізичну особу ОСОБА_5, як суб'єкта господарювання, відомості про якого включено до переліку суб'єкті, що здійснюють операції з металобрухтом.

Вказані обставини дали органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_5 вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ст.213 ч.1 КК України, за ознаками: порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду Щеняєвою І.Б. від 25.09.2017 року у справі №214/5456/17 (1-кс/214/1091/17) задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на обшук гаражу, який має позначення «8», серед числа інших гаражів в районі АДРЕСА_6, фактичним власником якого являється сам ОСОБА_5, з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності останнього, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: металобрухту чорних та кольорових металів, незаконно прийнятих від населення, грошових коштів, що використовувались для розрахунку з населенням за незаконно прийнятий металобрухт, ваги для його зважування.

05.10.2017 року в період часу з 11:45 год. по 12:21 год., співробітниками поліції, в ході проведення обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» НОМЕР_1 1957р.в., який ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без спеціального дозволу та реєстрації, 64 кг. брухту чорних металів, які ОСОБА_5 незаконно прийняв від місцевого населення, грошові кошти у сумі 46 гривень, що використовувались ним для розрахунку за незаконно прийнятий металобрухт, механічні ваги (кантер) для визначення маси металобрухту, що приймався останнім, схов якого здійснювався ОСОБА_5 в приміщенні незаконно організованого пункту прийому металобрухту в приміщенні гаражу що має позначення АДРЕСА_4, що в сукупності мають суттєве значення у кримінальному провадженні та надають органу досудового розслідування можливість для досягнення цілей кримінального провадження.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об'єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об'єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Норко Д.Ю. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу №1 з кримінального провадження внесеного 13.09.2017 року до ЄРДР під № 12017040750002299 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.213 КК України (а.с.4)

05.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду Щеняєвої І.Б. від 25.09.2017 року, щодо надання дозволу на проведення обшуку гаражу, який має позначення АДРЕСА_4, було проведено обшук в ході якого вилучене майно - 64 кг. брухту чорних металів, грошові кошти у сумі 46 гривень та ваги (а.с.5-9).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він ніде не працює та вирішив підзаробити коштів на прийомі металобрухту від населення з метою його подальшої дрібнооптової здачі. Як суб'єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, останній ніде не зареєстрований. (а.с. 10-10 зворот)

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, слідчий суддя на підставі клопотання наданого слідчим, письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.10-10 зворот) , запиту (а.с.11)та протоколу обшуку від 05.10.2017 року ( а.с.5-9), вважає, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно - 64 кг. брухту чорних металів, грошові кошти у сумі 46 гривень, механічні ваги (кантер), предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» НОМЕР_1 1957р.в., виявлені та вилучені 05.10.2017 року в ході проведення обшуку приміщення гаражу, що має позначення АДРЕСА_4, вилучені у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв'язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Норко Дениса Юрійовича - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - 64 кг. брухту чорних металів, грошові кошти у сумі 46 гривень, механічні ваги (кантер), предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» НОМЕР_1 1957р.в., виявлені та вилучені 05.10.2017 року в ході проведення обшуку приміщення гаражу, що має позначення АДРЕСА_4, вилучені у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Місцем збереження тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт на час досудового та судового слідства визначити камеру зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП.

Копію даної ухвали про арешт майна направити ст. слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Норко Д.Ю. для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Щеняєва