Ухвала суду № 69425502, 10.10.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4120/15-ц

Провадження № 6/0182/110/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся із заявоюпро визнання виконавчого листа, виданного відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року, справа № 182/4120/15 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в частині утримання на дитину ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1000 грн. , таким , що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року , справа № 182/4120/15 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1000 грн на кожну дитину окремо. На підставі зазначеного рішення Нікопольським міськрайонний судом 02.12.2015 року виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з нього на користь обох дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1000 грн на кожну дитину окремо.

Але, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30.11.2016 , яке набрало законної сили 03.01.2017, зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 11 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 08.12.2014 року виконкомом Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровській області.

Оскільки за рішенням суду, яке набрало законної сили, він не є батьком ОСОБА_3, вважає, що і від обовязків по утриманню дитини його має бути звільнено, просить визнати виконавчий лист , виданий 02.12.2015, на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 в частині стягнення з нього аліментів на ОСОБА_3 в в твердій грошовій сумі 1000 грн таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.369 КАС України, суд розглянув заяву за відсутністю осіб, що не зявилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року , справа № 182/4120/15 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1000 грн на кожну дитину окремо , починаючи з 17.06.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

19.04.20016, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50905285.

У відповідності до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 30.11.2016 , яке набрало законної сили 03.01.2017, зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 11 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 08.12.2014 року виконкомом Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровській області .

Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Матеріально-правові підставі для припинення цивільно-правових зобовязань передбачені главою 50 розділу 1 книгипятої ЦК Україниі можуть припинятися, зокрема, внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобовязання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідност.180 Сімейного кодексу Україниутримання дитини до досягнення нею повноліття є обовязком її батьків. Судом встановлено, щоОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, відповідно і обовязку його утримувати у заявника немає.

З метою захисту сімейних прав та інтересів заявника , встановлених ст. 18 СК України, суд приходить до висновку, що виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька малолітнього ОСОБА_3 є підставою для визнання виконавчого листа, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню.

Вимога заявника про стягнення на його користь безпідставно одержаного за виконавчим листом, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження обставин, що ним сплачувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_3 із відповідним розрахунком сум, проведеним державним виконавцем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 26.11.2015 року по цивільній справі 182/4120/15-ц № провадження 2/01822553/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1000 грн на кожну дитину окремо , починаючи з 17.06.2015 року до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5