Ухвала суду № 69425200, 09.10.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/763/17

Номер провадження 2/194/608/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним та застосування реституції, в якій зазначає, що 31 липня 2017 року між ним та ТОВ «Єврокар Україна» було укладено Договір фінансового лізингу № 3187, предметом якого є надання Партнеру послуг, спрямованих на придбання автомобіля на суму 6802,90 доларів США, що еквівалентно 177555,00 грн., марка автомобіля договором не визначена.

Таким чином, предметом оскаржуваного Договору фінансового лізингу № 3067 є надання особі предмета лізингу – автомобіля.

З метою отримання автомобіля на суму 6802,90 дол. США, що еквівалентно 177555,00 грн., позивач загалом перерахував відповідачу 18000,00 грн..

Враховуючи те, що він є фізичною особою, то цей договір повинен бути обов’язково нотаріально посвідченим.

Договір фінансового лізингу від 31.07.2017 року № 3187 нотаріально не посвідчувався, а тому, вважає, що він у відповідності до ст.ст. 220, 236 ЦК України є нікчемним з моменту його вчинення 31.07.2017 року.

Крім того, позивач вважає, що умови договору є несправедливими, оскільки оспорюваний правочин не відповідає чинному законодавству України, внутрішній його волі та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, вчинений з введенням його в оману щодо істотних умов та дає законні підстави для визнання договору недійсним.

У зв’язку з чим, позивач просить суд визнати недійсним з моменту вчинення Договір фінансового лізингу від 31.07.2017 року № 3187, укладений між ним та ТОВ «Єврокар Україна», стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» на його користь кошти загальною сумою 18000,00 грн., як незаконно отримані за наслідками укладення Договору фінансового лізингу від 31.07.2017 року № 3187, судовий збір у повному обсязі стягнути з відповідача в дохід держави.

Ухвалою від 18.08.2017 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, оскільки згідно ст. 110 ЦПК України, він має право звертатися з даним позовом до суду за місцем реєстрації, просив відмовити в задоволенні даного клопотання та розглянути справу без його участі (а.с. 47).

У судове засідання представник відповідача – ТОВ «Єврокар Україна» не з’явився, однак від нього надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням, та вважає, що договір фінансового лізингу не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивачем не вказані які самі норми даного Закону були порушенні та позовна заява не містить вимоги про спосіб захисту порушеного права (а.с. 35-36, 39-41).

Як вбачається з штампу у паспорті серії АК № 451668, виданого 16.04.1999 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.01.2013 року (а.с. 13).

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

А тому, на договір фінансового лізингу № 3187 від 31.07.2017 року розповсюджується дія вказаного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Єврокар Україна» про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник