Рішення № 69424824, 21.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5716/17

Провадження № 2/185/3236/17

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просило суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20511,22 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25.09.2013 року в м. Маріуполі на вул. Новосибірській в Іллічівському районі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.02.2014 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим, та кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4К. закрито. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № НОМЕР_3 та страхового акту, завданого власнику «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_4, склав 20511,22 грн. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 20511,22 грн., яку необхідно стягнуто з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

25.09.2013 року в м. Маріуполі на вул. Новосибірській в Іллічівському районі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.02.2014 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № НОМЕР_3 та страхового акту, завданого власнику «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_4, склав 20511,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до Полісу № АВ/8950107 цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Провідан»: ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) 100000 грн.; за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000 грн.; розмір франшизи - 500,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 20511,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 053871 (#10616752) від 25.12.2015 року.

Згідно підпункту 33.1.3, 33.1 статі 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники ДТП зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про настання ДТП 04.10.2013 року, в той час як ДТП сталася 25.09.2013 року, тобто з порушенням вимог підпункту 33.1.3, 33.1 статі 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 511 (двадцять тисяч пятсот одинадцять) грн. 22 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя В.М. Бондаренко