Ухвала суду № 69424786, 10.10.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1382/15-ц

Провадження №: 2-п/0343/17/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2015 року в справі № 343/1382/15-ц за позовом до нього публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 24.09.2015 року в справі № 343/1382/15-ц за позовом до нього ПАТ «ВіЕс Банк» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивував тим, що 07.09.2017 року в управлінні пенсійного фонду йому стадо відомо, що з його пенсії стягуються кошти згідно виконавчого листа від 10.11.2015 року, виданого на підставі рішення Долинського районного суду від 24.09.2015 року у справі № 343/1382/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до нього про стягнення заборгованості по кредитному договору. 12.09.2017 року він ознайомився з копією даного рішення суду, з якого дізнався, що 24 вересня 2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 73007/34 від 30.05.2008 року на користь ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі 13610,82 доларів США, що станом на 25.06.2015 року згідно офіційного курсу валют НБУ еквівалентно 288 250,22 грн. та 3004,30 грн. судових витрат. Однак, дане рішення вважає незаконним, оскільки обставини справи встановлені судом не в повному обсязі. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час за місце розгляду справи. Однак, 03 вересня 2015 року він виїхав за межі України, а повернувся тільки 06.05.2017 року, про що свідчать відмітки в закордонному паспорті, а отже не знав про знаходження справи в суді. В матеріалах справи відсутні докази факту отримання ним від суду рекомендованих листів чи інших повідомлень. Оскільки він не отримував повідомлень про виклик його, як відповідача, до суду, то фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. Крім цього, в нього є квитанції про погашення кредитної заборгованості, що свідчить про те, що він не відмовляється від своїх зобовязань перед позивачем, чого не враховано судом при постановленні рішення. За таких обставин у суду не було жодних підстав стягувати заборгованість по даному договору, а тому заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року слід скасувати та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 повністю підтримали подану заяву та просили скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» згідно довіреності від 16.01.2017 року ОСОБА_3 вимоги заявника ОСОБА_2 не визнав, пояснивши, що рішення суду від 24.09.2015 року є законним і обґрунтованим та відсутні підстави для його скасування. Так, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при постановленні оспорюваного рішення. Квитанції про оплату боргу по кредитному договору, на які він посилається, видані вже після постановлення рішення суду і не могли бути ним враховані. Ці суми сплачені в процесі виконання рішення суду. З наведених підстав просив в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість по кредитному договору № 73007/34 від 30.05.2008 року в сумі 13610,82 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ станом на 25.06.2015 року еквівалентно 288250,22 грн. та 3004,30 грн. сплаченого судового збору.

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності сторін.

Як вказує в своїй заяві відповідач ОСОБА_2, на час розгляду справи він перебував за межами України та про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений не був.

Про те, що відповідач ОСОБА_2 станом на час постановлення рішення суду перебував за кордоном, свідчить його закордонний паспорт ЕТ370118, копія якого долучена до матеріалів справи.

З наявних у справі повідомлень про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень вбачається, що на них відсутні відмітки про вручення адресату.

Таким чином судом встановлено, що на час постановлення рішення суду від 24.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 перебував за межами України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті останнього, і був позбавлений можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Як вбачається з наданих відповідачем квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій: № 961449 від 23.02.2015 року та № 236567 від 07.04.21015 року в ці дні відповідач сплачував кошти на погашення заборгованості по кредитному договору, однак, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 73007/34 від 30.05.2008 року (а.с. 5), не дає можливості встановити, чи зараховані ці суми позивачем, оскільки в ньому відсутні конкретні дати та суми погашення боргу.

Крім того, з вказаного розрахунку незрозуміло, чи погашував ОСОБА_2 борг по даному кредитному договору в період до листопада 2014 року.

Проаналізувавши здобуті докази, суд вважає, що вищенаведені обставини є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене по справі заочне рішення слід скасувати, задоволивши заяву ОСОБА_2, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року в справі № 343/1382/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 24 жовтня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: