Ухвала суду № 69424497, 06.10.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3894/17

Провадження № 1-р/210/10/17

"06" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», - ОСОБА_3, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», - ОСОБА_3, із вищевказаною заявою про надання розяснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, винесеної за результатами розгляду винесеного в рамках кримінального провадження №42017041710000029 від 02 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4, про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки обєктів підвищеної небезпеки.

Вивчивши заяву, матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в роз'ясненні з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Таким чином, порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», - ОСОБА_3, про надання розяснення судового рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович