Ухвала суду № 69424359, 25.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4305/16-ц

Провадження № 2-п/202/204/2017

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретареві - Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/4305/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності права власності встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення та 19 серпня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено додаткове рішення по цивільній справі № 202/4305/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності права власності встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Однак ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року скасувати та призначити цивільну справу № 202/4305/16-ц до розгляду в загальному порядку о 14-45 годині 01 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз