Ухвала суду № 69424000, 10.10.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1357/15-к

Провадження № 1-кп/211/305/17

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі: прокурора Іванків В.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну способу виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12015040580000401 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування, із тримання під вартою на домашній арешт та звільнено останнього з-під варти в залі суду негайно.

Також на обвинуваченого ОСОБА_1 було покладено обовязок не покидати житло, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, 75/ 2, щодня з 21-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів, з'являтись на першу вимогу до суду.

02.10.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд змінити йому місце домашнього арешту, так як він забув повідомити суду, що на даний час він мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. 8го Березня, буд. 2/1, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батьками співмешканки. Тому заради обєднання сімї просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 на клопотанні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Інші учасники судового провадження проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну способу виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як малолітній син обвинуваченого та його співмешканка мешкають за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. 8го Березня, буд. 2/1, тому було б логічно, щоб сімя мешкала разом та батько мав можливість виховувати сина, спілкуватись з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,201,331,371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну способу виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 02.10.2017 року шляхом зміни адреси постійного місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з адреси: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, 75/2, на адресу: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. 8го Березня, буд. 2/1.

Покласти на ОСОБА_1, 13 11 ІНФОРМАЦІЯ_4, обовязок:

-не покидати житло розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. 8 Березня, буд. 2/1, щодня з 21-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів,

-з'являтись на першу вимогу до суду.

Відлік часу домашнього арешту за вищевказаною адресою відраховувати з 10.10.2017 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.