Ухвала суду № 69423925, 12.11.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, 51700, (05653) 5-07-41

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

12 листопада 2013 р. справа № 174/1156/13-к

п/с 1-кс/174/98/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, при секретарі Кудіній Н.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, узгоджене з прокурором прокуратури м. Вільногірська, Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3, що надійшло до суду 12.11.2013 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040150000674 від 09.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати дозвіл на витребування інформації про викрадений мобільний термінал «LG» GS290, ІМЕІ 3592-8903-4626-396, із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS - повідомлення, вх. SMS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 19.50 год. 09.11.2013 року до теперішнього часу у оператора мобільного зв'язку, який знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна 103а, у електронному та друкованому вигляді; відповідно до ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у даних матеріалах, У С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що приблизно о 19.50 годин 09.11.2013 року невстановлена особа поблизу ДНЗ № 3, по вул. Ленінського Комсомолу м. Вільногірська шляхом ривку відкрито викрала у гр. ОСОБА_4, 1998 р. н., мобільний телефон «LG» GS290, ІМЕІ 3592-8903-4626-396, вартістю 500 грн., з сім карткою «Київстар» № 067-734-51-30, вартістю 10 грн., та карткою пам'яті на 2 Гб. вартістю 100 грн., чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на загальну суму 610 грн.

За даним фактом 09.11.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення; окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди, слідчий, враховуючи також, що необхідна інформація, відповідно до п.7 ч.І ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ та витребування інформації про викрадений мобільний термінал у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «Київстар» - у електронному та друкованому вигляді.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 132, ст. 163 ч.ч.5,6,7 КПК України, для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням інформації в електронному і друкованому виді, оскільки слідчим не доведено, що мав місце факт скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що неповнолітня особа, у якої безпосередньо був, начебто, відкрито викрадений мобільний телефон невстановленою особою, і яка сама по телефону « 102» повідомила про це до чергової частини Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не була допрошена ні в якості свідка ні в якості потерпілої особи по обставинам події; висновок слідчого про вчинення кримінального правопорушення зроблений, виключно, лише на підставі заяви та показань матері неповнолітньої, якій про подію злочину стало відомо, саме, зі слів дочки; окрім того, до кримінального провадження долучено копію документу, який свідчить, начебто, про прикмети викраденого мобільного телефону:«LG» GS290, ІМЕІ 3592-8903-4626-396, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили про законність долучення даного документу до матеріалів кримінального провадження, як доказу, та про те, ким був наданий зазначений документ; окрім того, підпис прокурора Селецького А.А, з яким, начебто, було погоджено клопотання, не завірено печаткою прокуратури м. Вільногірська, що викликає сумнів в тому, що таке погодження, взагалі, було отримане належним чином, враховуючи, що суду не відомо про зразок підпису цього прокурора, а фактичний його підпис в клопотанні ніяким чином не посвідчений органом, який він представляє; окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено постанову про призначення прокурора (групи прокурорів), в якому не має ні дати, ні підпису особи, що, начебто, його постановила; окрім того матеріали кримінального провадження, які складаються з 13 аркушів, не пронумеровані та без опису, що в подальшому не виключає ускладнень в проведенні досудового розслідування.

В звязку з цим слід зробити висновок, що у випадку задоволення клопотання є значний ризик, без достатніх на те підстав, порушити права інших громадян на інформацію, яка охороняється законом, тобто за цих обставин слід визнати, що потреби досудового розслідування не виправдовують даний ступінь втручання у права і свободи громадян, що не доведена наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, не доведено, що було викрадено, саме мобільний термінал «LG» GS290, ІМЕІ 3592-8903-4626-396, не доведено, що він належав саме потерпілій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-166, 309,372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання, про надання дозволу слідчому СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, на здійснення тимчасового доступу до речей і документів та витребування інформації, стосовно викраденого мобільного терміналу, яка знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна 103а, у електронному та друкованому вигляді, - відмовити.

Згідно ст.ст. 309, 532 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та витребування інформації оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.