Ухвала суду № 69423356, 02.10.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/823/17-а

02 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Національного екологічного центру України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Заозерненська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

07 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року. Крім цього, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, виходячи з приписів вказаної норми, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і вказані у заяві про поновлення цього строку підстави визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1