Ухвала суду № 69423222, 02.10.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/823/17-а

02 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Національного екологічного центру України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Заозерненська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суду вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Оскаржувану ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду прийнято 10 серпня 2017 року.

Апелянт отримала копію рішення 23 серпня 2017 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.176).

При цьому, апелянтом подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу 07 вересня 2017 року.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_5 визнано та не заперечується те, що порушено строк на апеляційне оскарження. Однак, в якості підстави пропущення строку апелянтом зазначено, що працівник пошти віддав лист неповнолітньому сину апелянта і фактично вона отримала оскаржувану ухвалу лише 31 серпня 2017 року.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як доказ своєчасного вручення оскаржуваного рішення в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення копії ухвали 23 серпня 2017 року (т.3, а.с. 176) та інформація з офіційного веб-сайту щодо відстеження поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" про дату вручення відправлення.

Суд також враховує те, що відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення вручаються ними лише особисто адресату або неповнолітній особі, яка разом із нею проживає.

Доказів порушення вимог цієї інструкції суду не надано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Згідно частиною 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини пропуску, ОСОБА_5, строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_7 Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9