Ухвала суду № 69422938, 10.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/493/17

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017 року № 20/1014-1050-17,

ВСТАНОВИВ :

Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції №20/1014-1050-17 від 23.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року позов задоволено. Скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 20/1014-1050-17 від 23.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Присуджено на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 03365704) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 2160 гривень.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та, у випадку не задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду по суті, а при задоволенні скарги покласти судові витрати на позивача. Апелянт посилається на те, що, оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до повноважень з метою захисту інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства має право звертатися до суду з відповідними позовами, а кошти на справляння судового збору не надійшли на рахунок, що унеможливлює сплату судового збору, при поданні до суду апеляційної та касаційної скарг, передбачених процесуальним законодавством.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року в задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 21 серпня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків поданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017 року № 20/1014-1050-17 – до 30 вересня 2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали від 04.09.2017 року була отримана представником апелянта 13.09.2017 року (а.с.87).

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017 року № 20/1014-1050-17 – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія