Ухвала суду № 69422766, 04.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/19395/16-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради в частині проведення інвентаризаційних дій по виготовленню технічного паспорту на ім`я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху №101 по вул. Чорноморська, 2-А в м. Одесі; визнати протиправними дії КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» в частині замовлення технічного паспорту на ім.`я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху №101 по вул. Чорноморська, 2-А в м. Одесі.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що відповідачі діяли не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі з порушеннями вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, оскільки нежитлові приміщення першого поверху № 101, розміщені по вул. Чорноморська, 2-А, в м. Одесі, є власністю ОСОБА_3 лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» і не мали правових підстав без дозволу власника або уповноваженої ним особи здійснювати будь-які дії щодо даного майна.

ОСОБА_4 Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Комунальна установа "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження по справі закрити, оскільки комунальні підприємства, установи чи організації не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Федерація професійних спілок України та Фонд соціального страхування України є засновниками Акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця», зареєстрованого відповідно до Рішення Ленінського райвиконкому міста Києва № 971 від 23.12.1991 року. При створенні Федерація професійних спілок України внесла до статутного капіталу позивача майнові комплекси санаторно-курортних закладів, до яких, в тому числі, увійшов багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, № 2-А.

У 1998 році АТ «Укрпрофоздоровниця» змінило своє найменування на ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

18 травня 2000 року Приморська райадміністрація Одеської міської ради видала ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» свідоцтво про право власності № 8 на багатоквартирний будинок, розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, № 2-А.

Листом КП «ОМБТІ та РОН» № 3888-81/123 від 24 травня 2006 року також підтверджується те, що багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, № 2 «А» зареєстрований за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на праві власності (а.с. 22).

В матеріалах справи також наявне рішення Вищого арбітражного суду України від 20 січня 1997 року у справі № 137/7 за позовом Фонду державного майна України до Федерації профспілок України, Фонду соціального страхування України та АТ «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним установчих документів АТ «Укрпрофоздоровниця», яким встановлено, що установчий договір і статут АТ «Укрпрофоздоровниця» відповідають вимогам ст. ст. 1-4, 24-40 ЗУ «Про господарські товариства» та ЗУ «Про підприємництво»; позивач спирається на постанови Верховної ОСОБА_4 України від 10.04.1992 р. та від 04.02.1994 р., якими не визначено ні склад майна, ні громадських організацій, яких вони стосуються; зазначене майно з моменту його передачі профспілкам у встановленому порядку державою не вилучалося; право профспілок на володіння, користування і розпорядження майном відповідно до ст. ст. 28, 48, 49 ЗУ «Про власність» підтверджено; АТ «Укрпрофоздоровниця» створено законно, підстав для визнання установчого договору про його створення та статуту недійсним немає; посилання Фонду державного майна України на те, що він є органом управління майна АТ «Укрпрофоздоровниця» не ґрунтується на законі і суперечить фактичним обставинам справи та закону.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з 18 травня 2000 року зареєстрованим у встановленому Законом порядку власником багатоквартирного будинку, розміщеного за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, № 2-А, є позивач ОСОБА_3 «Укрпрофоздоровниця», який є правонаступником ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», на підставі свідоцтва про право власності № 8, виданого Приморською райадміністрацією Одеської міської ради.

Судом також встановлено, що у 2003 році ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» створило Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський», якому передало в користування багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, № 2-А. В свою чергу, дочірнє підприємство створило Філію «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Чайка» якій передало частину нежитлових приміщень для розміщення в них дошкільного навчального закладу. 28 вересня 2011 року Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» отримало від Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації ліцензію серії АВ № 586601 на здійснення господарської діяльності - надання освітніх послуг, повязаних з одержанням дошкільної освіти за напрямом виховання і навчання дітей дошкільного віку.

Матеріалами справи підтверджується, що листом від 08 червня 2016 року № 01-13/631-КУ представник КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» замовив проведення технічної інвентаризації нежитлового приміщення першого поверху № 101, орієнтовною площею 1000 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-А.

За результатами проведеної КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» первинної технічної інвентаризації було складено акт обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-А, та встановлено, що нежитлові приміщення орієнтовною площею 1000 кв.м. розташовані на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку та в одноповерховій прибудові до даного житлового будинку. Вказані нежитлові приміщення використовуються під розміщення дитячого садка «Чайка», що відносяться до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Домоволодіння за даною адресою було передано із колективної власності ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» до комунальної власності територіальної громади м. Одеси у відповідності до розпорядження міського голови від 31 березня 2000 року № 243-01р та актом приймання передачі від 30 березня 2000 року включаючи усі вбудовані та прибудовані приміщення.

26 липня 2016 року територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради було видано технічний паспорт, виготовлений на підставі паспорту від 03 лютого 1998 року.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_3 лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та вважає протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради в частині проведення інвентаризаційних дій по виготовленню технічного паспорту на ім`я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху №101 по вул. Чорноморська, 2-А в м. Одесі, та дії КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» в частині замовлення технічного паспорту на ім`я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху №101 по вул. Чорноморська, 2-А в м. Одесі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, визначений порядок та методика проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об`єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів; установлення вартості об`єктів.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001 року технічна інвентаризація проводиться у випадках перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту, перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, перед проведенням державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Згідно абз. 4 п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001 року роботи з інвентаризації всіх обєктів повинні здійснюватися на замовлення та за обовязковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обовязковим підписанням ним (ними) цих документів. При проведенні технічної інвентаризації визначення вартості об`єктів виконується за бажанням замовника.

Абзацом 16 п. 10 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001 року визначено, що інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі.

Таким чином, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001 року передбачено, що відповідні роботи здійснюються за обовязковою участю власника, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обовязковим підписанням ним цих документів, що спростовує доводи відповідача - КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в запереченнях про те, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством України не визначено, що замовником технічної інвентаризації обовязково повинен бути власник відповідного майна.

Крім того, в п. 3.1 Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 550 від 29.10.2012 року, зазначено, що на основі проведеної інвентаризації обєкта благоустрою складається його технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - технічний паспорт), який затверджується власником (балансоутримувачем) цього обєкта благоустрою та підписується представником виконавця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі діяли не в межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, зокрема при здійсненні оспорюваних дій ними не було перевірено, хто є дійсним власним нежитлового приміщення першого поверху № 101, орієнтовною площею 1000 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-А, що призвело до порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_3 «Укрпрофоздоровниця» та порушення вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001 року та Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів № 550 від 29.10.2012 року.

Посилання представника відповідача КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» в апеляційній скарзі на те, що Одеська міська рада набула право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 101, розміщені по вул. Чорноморська, 2-А, в м. Одесі відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про надання згоди щодо передачі з колективної власності до комунальної власності територіальної громади м. Одеси об`єктів комунального призначення, інженерних мереж, будівель та споруд санаторіїв Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздоровниця» № 926-ХХІІІ від 28.04.2000 року, Рішення «Про передачу будівель та споруд здравниць Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздоровниця» № 460-ХХІІІ від 09.12.1999 року та Розпорядження Одеського міського голови «Про прийняття на баланс житлових підприємств Приморської, Суворовської, Київської районних адміністрацій зовнішніх інженерних мереж, житлових будинків, сімейних гуртожитків, будівель закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Укрпрофоздоровниця» № 243-01р від 31.03.2000 року колегія суддів вважає безпідставним, оскільки фактичної передачі і переходу права власності від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» до територіальної громади міста Одеси не відбулось, оскільки Управління майном Федерації професійних спілок України не надало відповідних погоджень умов договорів, які б регулювали питання передачі об`єктів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» до комунальної власності міста Одеси, в результаті чого жодного договору укладено не було.

Посилання апелянта на те, що свідоцтво про право власності №8 від 18.05.00 р. анульовано розпорядженням Приморської рай адміністрації, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначене розпорядження в матеріалах справи відсутнє та апелянтом не надано, реєстрація права власності багатоквартирного будинку №2 «а» по вул.. Чорноморській у м. Одесі за ЗАО «Укрпрофоздоровниця» на підставі свідоцтва права власності підтверджується листом КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 24.05.06 р. (а.с. 22). Доказів скасування цієї реєстрації апелянтом до суду не надано.

Ст. 44 Цивільного кодексу УРСР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що угоди між юридичними особами повинні укладатися в письмовій формі. Письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають.

В матеріалах справи відсутні докази укладення між Одеською міською радою чи її виконавчим органом та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» угоди щодо передачі з власності позивача до комунальної власності міста Одеси вищезгаданого багатоквартирного будинку (в тому числі нежитлових приміщень першого поверху № 101), у звязку з чим судом встановлено, що фактичного переходу права власності від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» до територіальної громади міста Одеси не відбулось, а відтак законним власником багатоквартирного будинку, розміщеного по вул. Чорноморській, 2-а, у м. Одесі є ОСОБА_3 «Укрпрофоздоровниця».

Крім того, надаючи правову оцінку рішенню ОМР № 926-ХХІІІ від 28.04.2000 року та розпорядженню Одеського міського голови № 243-01р від 31.03.2000 року, на які посилався представник відповідача - КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради», суд прийшов до наступного.

Ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону; органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_4 і ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону).

Приймаючи рішення № 926-ХХІІІ від 28.04.2000 року Одеська міська рада та видаючи розпорядження № 243-01р від 31.03.2000 року Одеський міський голова посилалися на ОСОБА_5 України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» № 147/98-ВР від 03.03.1998 року, однак зазначений закон не регулював відносин, які склались в той час між Одеською міською радою та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та не наділяв орган місцевого самоврядування повноваженнями щодо приймання будь-якого майна з власності приватної юридичної особи.

Відповідно до преамбули та ст. 1 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» № 147/98-ВР від 03 березня 1998 року цей ОСОБА_5 визначає основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну. ОСОБА_5 регулює відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність. Дія цього Закону поширюється на об`єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду.

Матеріалами справи підтверджується, що житловий будинок, розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-А, ніколи не перебував у державній власності, у зв`язку з чим застосування до відносин, пов`язаних з його передачею з приватної до комунальної власності, положень Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» є помилковим. Крім того, зазначений закон не наділяв органи місцевого самоврядування повноваженнями щодо приймання-передачі в комунальну власність належного юридичним особам на праві приватної власності майна без наявності їх згоди, оформленої у встановленому законом порядку, зокрема шляхом укладення відповідного правочину.

Судом встановлено, що нежитлові приміщення першого поверху №101, що розташовані по вул. Чорноморській 2а у м. Одесі не передавались у відання Українській республіканській раді профспілок за ОСОБА_4 Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960 р. і ніколи не належили до державної власності, що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №05-01-03600 від 08.07.16 р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання представника апелянта - КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» на те, що територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради набула право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 101, розміщені по вул. Чорноморська, 2-А, в м. Одесі відповідно до Рішення Одеської міської ради № 926-ХХІІІ від 28.04.2000 року, Рішення № 460-ХХІІІ від 09.12.1999 року та Розпорядження Одеського міського голови № 243-01р від 31.03.2000 року є помилковими, оскільки зазначені рішення та розпорядження були прийняті за відсутності у Одеської міської ради та у Одеського міського голови необхідних повноважень на розпорядження житловим будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, Чорноморська, 2-А, який є власністю позивача.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт приймання-передачі від 30 березня 2000 року за своєю правовою природою є актом обстеження і ніяким чином не підтверджує перехід права власності на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, № 2 «А», або його частини від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» до територіальної громади міста Одеси, оскільки він не містить всіх реквізитів, притаманних таким документам, зокрема складений без участі ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та не підписаний позивачем та/або уповноваженим ним представником.

Що стосується посилань апелянта в апеляційній скарзі, що провадження по даній справі має бути закрито, оскільки справа не належить розгляду в адміністративному судочинстві, колегія суддів зазначає.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Представницьким органом місцевого самоврядування є ради.

Рішенням Одеської міської ради № 1422-VII від 07.12.2016 р. затверджено Статут Комунальної установи «"Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" (далі-Статут).

Відповідно до п. 1.4, 1.5, 1.6 Статуту засновником Установи є Одеська міська рада (далі Засновник).

Функції Органу управління Установою від імені Засновника здійснює департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Уповноважений орган).

Установа є юридичною особою. ОСОБА_3 і обовязки юридичної особи Установа набуває з дня її державної реєстрації.

Відповідно до розділу 2 Статуту Основною метою діяльності Установи є підвищення ефективності управління комунальною власністю територіальної громади м. Одеси.

Предметом діяльності Установи є:

вжиття заходів з обліку та інвентаризації нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, окрім житлового фонду.

ведення обліку і забезпечення реєстрації безхазяйного майна.

ведення обліку майна, яке відповідно до рішення суду визначено відумерлою спадщиною.

здійснення заходів з технічного забезпечення та обслуговування адміністративних приміщень, компютерної та оргтехніки, іншого обладнання, що передано в управління Уповноваженого органу.

надання послуг за дорученням Уповноваженого органу з перевезення співробітників Уповноваженого органу.

здійснення заходів зі звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та нежитлового нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, в тому числі шляхом знесення самовільно збудованих обєктів нерухомості.

установа здійснює інші повноваження, передбачені чинним законодавством України, рішеннями Одеської міської ради іі виконавчого комітету, розпоряджень міського голови та доручень Уповноваженого органу.

за дорученням Уповноваженого органу Установа може бути залучена до проведення перевірок щодо ефективності використання виконавчими органами Одеської міської ради, комунальними підприємствами, установами нежитлових будівель, приміщень комунальної власності, за результатами яких складати акти обстеження та акти порушення вимог чинного законодавства України.

Таким чином, Комунальна установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" являється суб`єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний адміністративний позов правильно розглянутий Приморським районним судом м. Одеси як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" залишити без задоволення.

ОСОБА_4 Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2017 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик