Ухвала суду № 69422728, 09.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/35/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1631-17 від 10.06.15 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1631-17 від 10.06.15 року задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 14.04.2017 року Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області вперше подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

14.08.2017 року Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу, у прохальній частині якої заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Зазначену ухвалу Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області одержала 05.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням вручення поштового відправлення.(а.с. 70).

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач 04.10.2017 року подав клопотання про поновлення строку, у якому зазначає, що Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області є неприбутковою установою та утримується виключно за рахунок Державного бюджету України, не мала можливості вчасно сплатити судовий збір за подану вперше апеляційну скаргу, так як було відсутнє належне фінансування, повторно звернулось із апеляційною скаргою та вважає, що норми КАС України не встановлюють спеціальних строків в межах яких, особа, яка бере участь у справі може звернутись повторно до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Таким чином, відповідач не зазначає інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, а також не наводить об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Скаржник вказує, що отримавши копію рішення суду першої інстанції 04.04.2017 року та звернувшись з апеляційною скаргою вперше 14.04.2017 року ним дотримані строки апеляційного оскарження встановлені ч.2 ст.186 КАС України, однак зазначене спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області - Абдулагаєвою М.О., яка діяла на підставі довіреності №1351/14-09-10-10 від 18.05.2016 року (копія довіреності міститься у матеріалах справи), отримано копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. (а.с. 32), а тому звернувшись 14.04.2017 року із апеляційною скаргою відповідач порушив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не навів інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1631-17 від 10.06.15 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.