Ухвала суду № 69422604, 10.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року справа №805/527/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О.,суддів Сіваченко І.В., Чебанова О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 805/527/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2016 року №0000234300, №0000244100, -

В СТ А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі № 805/527/17-а позовні вимоги приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод (далі ПрАТ НКМЗ або Позивач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі СДПІ або Відповідач-1) задоволені частково.

21 вересня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки, яку суд допустив у найменуванні відповідача.

Так, під час розгляду апеляційної скарги за клопотанням Позивача від 13.07.17 № 009/юр-621, яке було надано у судовому засіданні 13.07.17 було здійснено заміну Відповідача 2 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС. Про задоволення даного клопотання судом було оголошено у засіданні 13.07.2017.

Однак у тексті постанови апеляційного суду від 20.07.17 найменування Відповідача-2 вказане без урахування даної обставини.

Просили виправити у вступній, мотивувальні та резолютивній частині найменування відповідача на правильне - Офіс великих платників податків ДФС

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2017 року у судовому засіданні за клопотанням Позивача від 13.07.17 № 009/юр-621, було здійснено заміну Відповідача 2 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Колегія суддів приходить до висновку, що згідно вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково зазначено Відповідача -2 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС замість Офісу великих платників податків ДФС.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 169, 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 805/527/17-а задовольнити.

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 805/527/17-а.

У вступній, мотивувальній, резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 805/527/17 замість відповідача-2 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС зазначити відповідача-2 - Офіс великих платників податків ДФС.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючийсуддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_2