Ухвала суду № 69422517, 10.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

справа № 804/5088/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5088/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Публічним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору до винесення судового рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

При розгляді наведених заявником апеляційної скарги доводів щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суд керується приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

В апеляційній скарзі заявником не наведено жодного доводу на обгрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та не надано суду жодного доказу.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки Закон України «Про судовий збір» та Кодекс адміністративного судочинства України покладає обов’язок на особу, яка звертається до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, надати докази на підтвердження її майнового стану.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року - 1378грн.).

Таким чином, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1378грн., при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515грн. 80коп. (110%*1378=1515,80) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд надає заявнику апеляційної скарги двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору або докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5088/16 - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай