Ухвала суду № 69422502, 09.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р.справа № 804/4887/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними бездіяльності, дій, рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними бездіяльності, дій, рішень та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 5-11).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 повернуто позивачеві (а.с. 2-4).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 14-19).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано останньому у 30-денний строк з моменту отримання даної ухвали сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, а саме 1600 грн. (а.с. 27-28).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 05 вересня 2017 року (а.с. 30).

У межах строку, встановленого судом, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, подала заяву на усунення недоліків встановлених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 31), в якій наполягає на тому, що Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, не має статусу юридичної особи, і тому, виступаючи в якості позивача, не повинна сплачувати судовий збір. При цьому позивач посилається на ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Суд приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги, проте вважає за потрібне наголосити, що відповідно до наведеної норми ст. 2 Закон України «Про судовий збір» платниками судового збору є, в тому числі, організації.

Приймаючи до уваги що за своїм правовим статусом, визначеним Законом України «Про громадські обєднання» та відповідно до установчих документів Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» є громадською організацією і може захищати в суді інтереси членів організації, тобто наділена відповідною правосубєктністю, вона є платником судового збору в розумінні ст..2 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:В.В. Мельник