ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2017 р. справа № 812/1055/17
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 812/1055/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільговий пенсій за списком № 1 за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2017 року в сумі 3 415 872,11 грн., -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1055/17 разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 812/1055/17 (арк. справи 83-85).
Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім іншого, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, або юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До того ж, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом повинен сплачуватись судовий збір у загальному розмірі 56 361,88 грн. (3 415 872,11 грн. *1,5%*110%).
Проте в апеляційній скарзі апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, з посиланням на відсутність асигнувань для сплати судового збору, що підтвердив відповідною постановою від 25 травня 2017 року про арешт коштів боржника (арк. справи 85, 86), проте на думку суду таких доказів недостатньо для підтвердження того, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення рішення по суті, або взмозі у подальшому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, що обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.
Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за її подання в розмірі 56 361,88 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 812/1055/17; або надати суду документальні докази того, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення рішення по суті, та вчиняє будь-які дії на отримання асигнувань для сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 812/1055/17, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Васильєва І.А.
Судове рішення № 69422397, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1055/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: