Ухвала суду № 69422338, 09.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р.

справа № 808/1337/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі №808/1337/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.

Відповідач - публічне акціонерне товариство “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 25 вересня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 09 жовтня 2017 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі №808/1337/17 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко