
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2017 року справа № 823/1573/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Українського товариства охорони природи до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна організація українського товариства охорони природи про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати свідоцтво про право власності,
встановив:
06 жовтня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Українське товариство охорони природи, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 від 03.12.2015 індексний номер : 2706698 про державну реєстрацію права власності на вбудоване приміщення у громадському будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1 за ОСОБА_2 обласною організацією Українського товариства охорони природи;
2) скасувати свідоцтво індексний номер 48966008 про право власності на вбудоване приміщення у громадському будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, видане 03.12.2015 державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя, зокрема, може запропонувати позивачеві викласти позовні вимоги відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнити чи доповнити їх.
Частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову, а саме: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Зазначена норма кореспондується з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у позовній заяві зміст позовних вимог викладається згідно з частинами 4 - 5 статті 105 цього Кодексу. Позивач повинен формулювати вимоги саме так, як зазначено у статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу, якщо вимоги сформульовані не у відповідності до статті 105, то позовна заява не відповідає вимогам статті 106, а тому може бути залишена без руху.
В позовній заяві від 04.04.2017 позивач, серед іншого, просить скасувати свідоцтво індексний номер 48966008 про право власності на вбудоване приміщення у громадському будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, видане 03.12.2015 державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1. Однак частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає вказаних вимог адміністративного позову, з яким позивач має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, позивачеві необхідно максимально чітко і зрозуміло сформулювати зміст позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В позовній заяві позивач зазначає одним із відповідачів ОСОБА_3 територіальне управління у Черкаській області, проте зміст позовних вимог до нього відсутній.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву Українського товариства охорони природи до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна організація українського товариства охорони природи про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати свідоцтво про право власності, залишити без руху.
Встановити позивачеві строк до 23 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 69422022, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1573/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: