Ухвала суду № 69421841, 18.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/8737/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу та клопотання про забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" до третя особаФонду державного майна України ПАТ "Президент-Готель"проскасування Наказів №1159 від 10.06.2016 року,№132 від 30.01.2017,за участю представників сторін:

від позивача: Волкова М.Ю.

від відповідача: Шевчук М.О.

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" звернулося з позовом до Фонду державного майна України третя особа ПАТ "Президент-Готель" про скасування Наказів №1159 від 10.06.2016 року,№132 від 30.01.2017.

Позивачем подано до суду заяву про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Фонду державного майна України від 10.06.2016 р. № 1159 «Про прийняття рішення щодо приватизації державного пакета акцій ПрАТ «Президент- Готель»; зупиненням дії Наказу Фонду державного майна України від 30.01.2017 р. № 132 «Про затвердження плану-графіку виставлення об'єктів В, Г, Е на продаж у 2017 році» в частині включення об'єктів груп В, Г, Е, що підлягають виставленню на продаж на аукціонах, в тому числі на фондових біржах та відкритих грошових регіональних аукціонах відомостей про приватне акціонерне товариство «Президент-Готель»; заборони Фонду державного майна України вчиняти дії щодо приватизації державного пакета акцій приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94377411 штук, що становить 100% статутного капіталу Товариства як об'єкту групи Е на підставі Наказів Фонду державного майна України від 10.06.2016 р. № 1159 та від 30.01.2017 р. № 132, в тому числі, проте не виключно, проводити аукціон з продажу акцій, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії Наказу Фонду державного майна України від 10.06.2016 р. № 1159 «Про прийняття рішення щодо приватизації державного пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель»; зупинення дії Наказу Фонду державного майна України від 30.01.2017 р. № 132 «Про затвердження плану-графіку виставлення об'єктів В, Г, Е на продаж у 2017 році» в частині включення об'єктів груп В, Г, Е, що підлягають виставленню на продаж на аукціонах, в тому числі на фондових біржах та відкритих грошових регіональних аукціонах відомостей про приватне акціонерне товариство «Президент-Готель»; заборона Фонду державного майна України вчиняти дії щодо приватизації державного пакета акцій приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94377411 штук, що становить 100% статутного капіталу Товариства як об'єкту групи Е на підставі Наказів Фонду державного майна України від 10.06.2016 р. № 1159 та від 30.01.2017 р. № 132, в тому числі, проте не виключно, проводити аукціон з продажу акцій, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб, є предметом позову та буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук