Ухвала суду № 69421790, 29.09.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/518/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Григораша В.О.,

Лелюка О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача-1 Григу В.В.,

представника відповідача-2 не з'явився,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства культури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Міністерства культури України (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень органів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по АДРЕСА_1, визнати протиправним та скасувати погодження Міністерством культури України від 14.01.2017 р. робочого проекту "Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_2", замовник - ОСОБА_8.

Справу призначено до судового розгляду на 29.09.2017 р. о 12:00 год.

25.09.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника Міністерства культури України - Патасюк Лариси Володимирівни про участь її у судовому засіданні 29.09.2017 р. у режимі відеоконференції.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача-2, суд зазначає наступне.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого Міністерством культури України клопотання.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду направлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача-2 надіслано поштовим відправленням 19.09.2017 р. та доставлене до суду 25.09.2017 р., в той час, коли судовий розгляд справи призначено на 29.09.2017 року. Відповідач подав вчасно клопотання (не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання), однак в прохальній частині клопотання не вказав суд в якому необхідно провести відеоконференцію. При цьому, представник відповідача-2 просив визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання. Таким чином, відповідач-2 залишив на розсуд суду вирішення зазначеного питання.

Суд звертає увагу, що незазначення представником Міністерства культури України суду в якому необхідно провести відеоконференцію унеможливлює своєчасно вирішити вказане питання та забезпечити його участь в режимі відеоконференції на 29.09.2017 року. У зв'язку із тим, що вказане питання потребує узгодження заздалегідь з судом, в якому проводиться відеоконференція, дати та часу розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою належного забезпечення участі відповідача-2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання частково та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:00 на 25.10.2017 року. Судом вирішено доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Окружному адміністративному суду м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-1, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Міністерства культури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Міністерства культури України (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень органів владних повноважень.

3. В режимі відеоконференції братиме участь представник Міністерства культури України - відповідач по справі.

4. Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 25 жовтня 2017 р. о 11:00 год.

5. Справу буде розглядати колегія суддів, головуючий - Т.М. Брезіна.

6. В решті клопотання Міністерства культури України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді В.О. Григораш

О.П. Лелюк

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06 жовтня 2017 р.