
Справа №820/4503/17
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви
10 жовтня 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову від 11.09.2017 ВП № 53806828 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню № 53806828 про накладення штрафу на Головне управління ДФС у Харківській області, як таку, що суперечить нормам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 02.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду 09.10.2017 р. надійшло клопотання, в якому представник просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви внаслідок відсутності коштів на рахунках для сплати судового збору.
Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
При розгляді клопотання вбачається, що позиція представника позивача підтверджується відповідною довідкою управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС в Харківській області.
З огляду на викладене, є підстави для продовження строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача - задовольнити.
2. Продовжити Головному управлінню ДФС в Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №820/4503/17.
3. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
4. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяЗаічко О.В.
Судове рішення № 69421600, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4503/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: