Рішення № 694216, 21.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.07р.

Справа № 34/28-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 206 130, 00 грн.

Головуючий колегії Примак С.А.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача - Манелюк Д.В., предст., дов. №16/02 від 26.02.07 р.

від відповідача - Донець О.Є., предст., дов. №45 від 06.06.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України були оголошені перерви до 19.02.2007р. (до 12год.00хв.), до 06.03.2007р. (до 14год.05хв.), до 12.03.2007р. ( 11 год. 45 хв.),

У відповідності до вимог ст.69 ч.3 ГПК України розгляд справи був продовжений до 12.03.2007р.

Позов заявлено про стягнення з відповідача 206 130 грн. 00 коп. суми затрат по ж/д послугам, 2061 грн. 30 коп. - держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення .

Відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог по первісному позову.

Відповідач заявив зустрічний позов про стягнення 260 856 грн. 96 коп., що складаються з затрат6 плати за користування вагонами - 69036грн. 00 коп., 191820 грн. 96 коп. –збору за зберігання вантажу.

Позивач (за первісним позовом) надав до суду відзив на зустрічний позов в якому просить суд відмовити в задоволенні даного позову.

Відповідно до ухвали голови суду від 21.03.2007р. розгляд даної справи був призначений колегіально у складі трьох суддів суддя Примак С.А. –головуючий, суддя Ліпинський О.В., суддя Манько Г.В.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України 27.04.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 1779 -70 -02/05/25- 1424-02 купівлі-продажу товару.

Згідно з п.1 даного договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачу товар згідно зі Специфікацією до договору, а відповідач зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачений цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах (ІНКОТЕРМС 2000).

30.12.2005 року позивач уклав договір № 3419-70-04/05 з Корпорацією „Міжрегіональний Промисловий Союз” предметом цього договору є надання послуг позивачу пов’язаних з організацією перевезень вантажів на власному (орендованому) пересувному складі та проведення розрахунків за цім договором. У відповідності з п.3.2,3.3 договору №3419-70-04/05 вартість наданих послуг з перевози вантажів на власному (орендованому) рухомому складі визначається в розмірі тарифів, встановлених Мінтрансом України для перевезення вантажів на залізничному пересувному складі парка залізничних доріг України.

У січні 2006 року корпорація „МПС” здійснила перевезення залізорудного концентрату зі станції Грековатая до станції призначення за адресою ВАТ „ДМК ім.Дзержинського” м. Дніпродзержинськ. Згідно платіжним дорученням №64 від 06.01.2006р. №203 від 11.01.2006р. №345 від 16.01.2006р. була призведена передоплата за послуги по організації перевезень вантажів на власному (орендованому) пересувному складі. Позивач виконавши всі умови договору поставив товар у вказане місце тобто станція Грековатая. Відповідно до пред’явлених Корпорацією „МПС” квитанцій № 45205672 від 11.01.2006р. №45205595 від 01.01.2006р., №45205633 від 06.01.2006р. №45205617 від 04.01.2006р. при прийманні вантажу в суму передоплати був нарахований з/д тариф на суму 171 775 грн. 00 коп. без урахування ПДВ( з ПДВ 206 130 грн. 00 коп.) зі станції Грековатая до станції Дніпродзержинськ.

Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з відповідача заподіяні йому збитки в розмірі 206 130 грн. 00 коп. у вигляді витрат за перевезення товару у виконання договору поставки № 1779-70-02/05/25-1424-02 від 14.07.2005р.

Відповідно до вимог п.4.3 договору № 1779-70-02/05/25-1424-02 від 14.07.2005р. витрати позивача (постачальника) з транспортування товару до станції призначення покупець ( відповідач) сплачує додатково, відповідно до виставлених рахунків позивача (постачальника).

Позивач відповідно до вимог договору № 1779-70-02/05/25 -1424-02 від 14.07.2005р. , а саме п.4.3 направив в адресу відповідача рахунок-фактуру № 2128 від17.05.2006р. на загальну суму 206 130 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ст.22 Цивільного кодексу України особі, якій завдані збитки має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови договору порушив, до наступного часу доказів про сплату грошових коштів у розмірі 206 130 грн. 00 коп. до суду не представив.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача суму затрат по ж/д послугам у розмірі 206 130 грн. 00 коп.

Зустрічний позов.

Позивач (за зустрічним позовом) наполягає на тому, що товар, який він отримав за накладними №45205633 від 09.01.2006р. та накладною № 45205672 від 17.01.2006р. від відповідача ( за зустрічним позовом) не відповідно до умов договору поставки № 1779-70-02/05/25-1424-02 , а це є не замовлена продукція яка надійшла в його адресу не згідно умов вищевказаного договору поставки. Внаслідок чого позивач вважає , що списані з його рахунків грошові кошти за користування вагонами у розмірі 69 036 грн. 00 коп. та збору за зберігання вантажу у розмірі 191 820 грн. 96 коп. були з вини відповідача (за зустрічним позовом).

Позивач (за зустрічним позовом) вважає, що саме із отриманням від відповідача ( за зустрічним позовом) незамовленої продукції позивач поніс витрати пов’язані із сплатою ним залізниці плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в загальній сумі 260 856 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог п.1 додаткової угоди №7 до договору №1779-70-02/05 від 14.07.2005р. термін дії договору був продовжений до 31.03.2006р. і дана поставка товару відбулася саме в межах дії даного договору. Крім того слід зазначити що згідно умов ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач (за зустрічним позовом) прийняв товар за накладними №№45205633,45205672 від 09.01.2006р. та 17.01.2006р. без заперечень по кількості відповідно до умов Інструкції П-6.

Відповідно до вимог п.А3 правил „Інкотермс” зазначено , що право власності на товар та всі зобов’язання щодо витрат пов’язаних з його доставкою на ст.Дніпродзержинськ вантажний виникли у позивача (за зустрічним позовом) з моменту поставки на ст. Грековатая.

Беручи до уваги той факт , що дана поставка товару була здійснена саме по договору № 1779-70-02/05 від 14.07.2005р. і позивачем (за зустрічним позовом) товар отриманий без заперечень суд вважає відмовити в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” (51925, м. Дніпродзержинськ, вул.Кирова,18-б, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” (50066, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977) 206130 грн.00 коп. –витрат по ж/д послугам , 2061 грн. 30 коп. –держмита, 118 грн.00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

С.А. Примак

О.В. Ліпинський

Г.В. Манько

Рішення підписано 04.06.07 р.